Решение № 2-2782/2018 2-2782/2018 ~ М-2640/2018 М-2640/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2782/2018

Дело № 2-2782/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 17 491,3 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные издержки в размере 3268,3 руб. В обоснование иска указал, что 12.02.2017г. ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством Газель 232560 н/з № в нарушении п. 2.5 ПДД в пути следования допустил столкновение с принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Лада Гранта н/з №. В результате указанного ДТП истец получил телесные повреждения. Согласно экспертному заключению № от 16.03.2017г. у истца имелась закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга. Истцом для восстановления здоровья было потрачены денежные средства в размере 712,3 руб. В результате ДТП также пострадало транспортное средство истца. Согласно досудебному экспертному заключению №/БЕ стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 16 779,6 руб.Поскольку в досудебном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный вред, истец обратился в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная

защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство

осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 установлено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, 12.02.2017г. ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством Газель 232560 н/з № в нарушении п. 2.5 ПДД в пути следования допустил столкновение с принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Лада Гранта н/з №. В результате указанного ДТП истец получил телесные повреждения. Согласно экспертному заключению № от 16.03.2017г. у истца имелась закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга. Истцом для восстановления здоровья было потрачены денежные средства в размере 712,3 руб. В результате ДТП также пострадало транспортное средство истца. Согласно досудебному экспертному заключению № стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 16 779,6 руб.

Решению Ленинского районного суда <адрес> от 21.12.2017г. установлено, что между ФИО6 и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. Соответственно надлежащим истцом по данному делу является ФИО3

Истцом для определения стоимости ущерба причиненного автомобилю была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению №/БЕ, подготовленному ИП ФИО7 стоимость ущерба причиненного автомобилю истца составила 16 779 руб. 60 коп.

Суд соглашается с указанным экспертным заключением поскольку эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Поскольку в судебном заседании установлен размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 16779 руб. 60 коп.

В результате ДТП от 12.02.2017г. истец получил телесные повреждения. Согласно экспертному заключению № от 16.03.2017г. у истца имелась закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга. Истцом для восстановления здоровья было потрачены денежные средства в размере 712,3 руб.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с чем суд взыскивать с ответчика в пользу истца дополнительные расходы на лечение в размере 712,3 руб.

Таким образом, судом установлено, что истцом понесен материальный ущерб, а также ему причинен моральный вред, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный и моральный вред.

По общему правилу ст. 151 ГК РФ компенсируется моральный вред, причиненный нарушениями личных неимущественных прав или нематериальных благ гражданина. При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации причиненного вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из разумности и справедливости, учитывая исполнимость решения суда, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50000 руб.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Соответственно в пользу истца подлежит удовлетворению требования,

связанные с взысканием расходов по оплате экспертизы в размере 2060 руб., оплата по отправке телеграмм в размере 508,3 руб., расходы по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 712,3 руб., материальный ущерб в размере 16 779,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 3268,3 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: