Решение № 2-3739/2025 2-502/2026 2-502/2026(2-3739/2025;)~М-3198/2025 М-3198/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-3739/2025

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 января 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора <адрес> – ФИО7, действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 414 750 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час.20 мин. На нерегулируемом перекрестке <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством Тойота Веросса, г/н ***, допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения различной степени тяжести. В соответствии заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены травмы средней тяжести вреда.

Постановлением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу *** ФИО8 признан виновным.

По смыслу положений статей 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

Таким образом ФИО2 оценивает причиненный моральный вред - 500 000 руб., о чем обратилась в страховую компанию с заявлением и получила компенсацию морального вреда в размере 85 250 руб.

Компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО8 оценивает в 417 750 руб.

В судебном заседании представителя истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Суду также пояснила, что ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью, средней степени тяжести. Она долгое время находилась на больничном. В связи с болями в ногах, ей пришлось уволиться с работы, в настоящее время она не трудоустроена.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, действует через своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела ***, выслушав заключение прокурора, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско- правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут на нерегулируемом перекрестке <адрес> совершил правонарушение, а именно нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Тойота Веросса, государственный регистрационный знак <***>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу ФИО2 и допустил наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль тойота веросса г/н г/н *** принадлежит ФИО3

Согласно объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Тойота Веросса, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес>, на перекрестке включил поворот направо, посмотрев налево, начал движение, не посмотрев на пешеходный переход, почувствовал толчок, допустил наезд на девушку, которая переходила дорогу слева-направо.

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут она двигалась в качестве пешехода со стороны «Братск-Арт» в сторону <адрес> проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, на нее допустил наезд автомобиль иностранного производства серого цвета. Удар пришелся в правую сторону тела, от удара она упала на проезжую часть. На автомобиле скорой помощи была доставлена в ОГАУЗ «БГБ ***», пострадала в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СУДЬИ Братского городского суда <адрес>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик является ответственным за вред, причиненный здоровью истца, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, использовал его на законных основаниях – как собственник по своему усмотрению. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждено исследованными в суде документами. Соответственно, ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда, причиненного истцу ФИО2

Согласно выписному эпикризу ОГУАЗ «БГБ ***», установлено, что ФИО2 находилась на дневном стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом: срастающийся перелом наружной, внутренней лодыжки, заднего края большеберцовой кости, сросшийся дистальный межберцовый синдесмоз правой голени. Наличие металлоконструкции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведена операция - открытая репозиция, накостный блокируемый остеосинтез под СМА. Выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно выписному эпикризу ОГУАЗ «БГБ ***», установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – удален позиционный винт под МИА. Выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ ПО ДД.ММ.ГГГГ.

Также представителем истца представлена справка ООО «Эстетика» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ФИО2 работает в ООО «Эстетика» в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно анализу медицинских документов у ФИО2 имелись телесные повреждения, в том числе, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, так и о таковой, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в определении, в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученными травмами, истец испытала физическую боль, страх, перенесла операцию, длительное время находилась на больничном, что подтверждается материалами дела.

Суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание возраст истца, нравственные страдания ФИО2 их степень и тяжесть, существо и значимость, а именно: чувства отсутствия душевного спокойствия, переживания, беспомощности, тревоги за здоровье, поэтому суд при определении размера компенсации обоснованно исходит также из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость и определяют величину морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, последствия полученных травм и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем суд считает необходимым отказать, поскольку оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования <адрес>.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС ***, паспорт *** ***) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских