Решение № 2-4994/2023 2-4994/2023~М-4605/2023 М-4605/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-4994/2023

УИД 03RS0005-01-2023-005574-27

Дело № 2-4994/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при помощнике ФИО2,

с участием финансового управляющего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО6 к ФИО17 ФИО7 о взыскании денежных средств на основании расписки,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО17 о взыскании денежных средств на основании расписки.

Исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «Форштадт» представил кредит ФИО5 в сумме 824 743 рублей на потребительские цели, на 84 календарных месяца, с уплатой банку процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 процентов годовых на основании уведомления об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Между ФИО5 и ФИО17 подписан акт приема-передачи денег, согласно которому ФИО5 передала, а ФИО17 получила денежные средства в размере 824 743 рублей, на основании подписанного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик взял на себя обязательства перед ФИО5 по погашению основного долга в размере 824 743 рубля и уплате процентов по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ оформленного на ФИО5 в АКБ «Форштадт» АО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными №№ в размере 1 218 000 рублей.

Между ФИО5 и ФИО17 подписан акт приема-передачи денег, согласно которому ФИО5 передала, а ФИО17 получила денежные средства в размере 1 218 000 рублей, на основании подписанного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик взял на себя обязательства перед ФИО5 по погашению основного долга в размере 1 218 000 рублей и уплате процентов по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ оформленного на ФИО5 в АО «АЛЬФА-БАНК».

Денежные средства ФИО5 возвращены не были, погашение задолженности по кредитному договору не производились.

ФИО17 свои обязательства по погашению основного долга по каждому банку и уплате процентов по договору потребительских кредитов оформленного на имя истца в Банках не выполнила.

В указанные срок ответчик долг истцу не вернула, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное ей в устной форме и письмом, ответчик не ответила, деньги не вернула.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО17 задолженность в размере 2 026 743 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 216 984,08 рублей.

Истец ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия.

В судебном заседании финансовый управляющий (ФИО5) ФИО4 просила удовлетворить исковые требования по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах дела не имеется. Ранее представитель ответчика извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО17 от получения судебного извещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были переданы денежные средства ФИО17 в общей сумме 824 749 рублей по акту приема-передачи денег. Акт приема-передачи денежных средств написаны ФИО17 собственноручно и подписаны ею.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО17 были заключены обязательства по погашению основного долга в размере 824 743 рублей и уплаты процентов банковских по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ оформленного на ФИО5 в АКБ «Форштадт» АО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были переданы денежные средства ФИО17 в общей сумме 1 218 000 рублей по акту приема-передачи денег. Акт приема-передачи денежных средств написаны ФИО17 собственноручно и подписаны ею

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО17 были заключены обязательства по погашению основного долга в размере 1 218 000 рублей и уплаты процентов банковских по потребительскому кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ оформленного на ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК.

ФИО17 свои обязательства по погашению основного долга по каждому банку и уплате процентов по договору потребительских кредитов оформленного на имя истца в Банках не выполнила.

У ФИО5 образовались неисполненные денежные обязательства перед Банком в связи с чем, ФИО5 обратилась в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО5 ФИО8 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО4 ФИО9 (Регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих №, ИНН №, СНИЛС №, член Союза АУ «СРО СС» (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>), адрес для направления корреспонденции: <адрес>).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ - сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ., в газете Коммерсантъ объявление № стр. 39 №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 ФИО10 включено требование АО АКБ «Форштадт» в размере 850 714,63 рублей, из которых: - 795 564,75 руб. - основной долг, - 52 559,90 руб. - проценты за пользование кредитом, - 1032, 86 руб.- пени на основной долг, - 1 557,12 руб. - пени на проценты за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования АО «АЛЬФА-БАНК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 ФИО11 в размере 1 212 556,16 руб. (Один миллион двести двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 16 копеек), а именно: - просроченный основной долг - 1 181 702,40 руб. (Один миллион сто восемьдесят одна тысяча семьсот два рубля 40 копеек); - начисленные проценты - 30 853,76 руб. (Тридцать тысяч восемьсот пятьдесят три рубля 76 копеек).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Всего составлено два обязательства на общую сумму в размере 2 042 749 рублей. Данные обязательства ответчик должна была исполнить за 18 месяцев по каждому обязательству.

Суд сомнению данные обязательства не подвергает, так как они содержат существенные условия, имеется подпись ответчика.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО17 принятые на себя обязательства не исполнила надлежаще, сумму займа до настоящего времени не возвратила в полном объеме, что подтверждается в частности обращением истца в суд с вышеуказанным исковым заявлением и непредставлением доказательств возврата денег ответчиком. Какой либо позиции ни ответчиком ни ее представителем по заявленным требованиям не представленно.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ – при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно представленному Акту приема-передачи денежных средств истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объёме.

В настоящее время ответчиком обязательства перед истцом по возврату денежных средств по Договору, доказательств обратного суду не представлено.

Требования истца по возврату денежных средств ответчиком оставлены без внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду не представил, материалы дела не содержат.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Подписание сторонами письменного договора займа после передачи денежных средств заемщику не может является основанием для оспаривания этого договора по безденежности, в случае если деньги фактически получены заемщиком, подтвердившим факт заключения договора займа в письменном документе.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, либо об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом, прекращении обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Так же истцом заявлено о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Согласно ст. 811 ГК РФ – Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, суд считает его арифметически правильным, верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В связи с изложенным, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию сумма задолженности в размере 2 026 743 рублей, проценты в размере в размере 216 984,08 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию государственная пошлина в размере 19 418,63 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО12 к ФИО17 ФИО13 о взыскании денежных средств на основании расписки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №) в пользу ФИО5 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №) задолженность в размере 2 026 743 (два миллиона двадцать шесть тысяч семьсот сорок три руб.) рубля, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 216 984,08 (двести шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре руб. 08 коп.) рубля.

Взыскать с ФИО17 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 418,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.Х. Шаймиев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 03RS0№-27