Определение № 2А-232/2017 2А-232/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-232/2017

Дело № 2а-232/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2017 года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Карталинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО2, Карталинскому городскому отделу судебных приставов Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО2 незаконными, обязании в полном объеме произвести взыскание по исполнительному листу Арбитражного суда Челябинской области по делу №.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 06.12.2012г. направил исполнительный лист о взыскании задолженности в его пользу с МУП «ЖКХ Мичуринского сельского поселения» на сумму 59 904 руб. До настоящего времени задолженность по исполнительному документу не погашена. Судебный пристав более четырех лет бездействует, исполнительнее действия не осуществляет. В связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленного требования настаивал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Карталинского ГОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО2, административное исковое заявление не признал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления ФССП по Челябинской области, МУП «ЖКХ Мичуринского сельского поселения» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд находит, что производство по административному иску подлежит прекращению по следующим основаниям.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве (пункт 3).

В силу ч. 1, п.1 ч.2 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства», судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 1).

Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 128 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ выдан Арбитражным судом Челябинской области по делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Мичуринского сельского поселения об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков в сумме 57 600 руб.

Соответственно, административный истец ФИО1 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Челябинской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом, что в силу пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст. 128,194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Карталинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО2, Карталинскому городскому отделу судебных приставов Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить.

Разъяснить, что заявитель вправе оформить заявленные требования в порядке административного искового производства, путем предъявления соответствующего иска в Арбитражный суд Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий: О.В. Стяжкина