Решение № 2-3265/2017 2-3265/2017~М-2155/2017 М-2155/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-3265/2017

Дело №2-3265/17


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 июня 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

с участием прокурора Зарипова А.Р.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в том числе и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к САО «Медэкспресс», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец №1), действующая в том числе и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – истец №2) обратились в суд с иском к САО «Медэкспресс» (далее – ответчик №1), ФИО2 (далее – ответчик №2) по тем основаниям, что 19 ноября 2013 года примерно в 18 часов 14 минут ответчик №2 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по улице Ак. Глушко города Казани со стороны улицы Вагапова в направлении улицы Закиева. В пути следования, напротив дома №12 по улице Кайбицкой совершил наезд на препятствие – бордюрный камень с последующим наездом на пешеходов ФИО1 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО1, которым в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Исходя из материалов проверки следует, что ДТП произошло по вине ответчика №2, в отношении которого следователем СО ГСУ МВД по РТ было отказано в возбуждении уголовного дела по причине амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» (в настоящее время правопреемник – АО СК «Альянс»). Истец №1 обратилась к ответчику №1 за выплатой страхового возмещения, случай был признан страховым, была произведена выплата страхового возмещения в размере 90772 рубля 87 копеек, при этом, в части представленных расходов на лекарства в размере 19526 рублей 10 копеек ответчиком №1 было отказано в выплате по причине их не соответствия для лечения травматических повреждений, полученных в результате ДТП, также было отказано в оплате расходов на лекарства и медицинское обследование на сумму 67035 рублей по причине того, что они входят в систему ОМС. Всего ответчиком №1 было отказано истцу №1 в выплате страхового возмещения на сумму в размере 86561 рубль 10 копеек. На основании заявления истца №1 истцу №2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 15006 рублей 20 копеек, в части предоставленных расходов на лекарства в размере 18758 рублей 25 копеек ответчиком было отказано в выплате по причине их не соответствия для лечения травматических повреждений, полученных в результате ДТП, также было отказано в оплате расходов на лекарства и медицинское обследование на сумму 28350 рублей по причине того, что они входят в систему ОМС. Всего ответчиком №1 было отказано в выплате истцу №2 на сумму 47108 рублей 25 копеек. По мнению истца, доводы ответчика №1 являются несостоятельными, поскольку расходы были понесены в момент предоставления лечения и были необходимы для лечения организма в целом. Более того, расходы были понесены в срочном порядке, так как необходимы были для восстановления здоровья. Ответчику №1 были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность понесенных расходов.

На основании изложенного истец №1 просит суд взыскать с ответчика №1 в свою пользу страховое возмещение в размере 47108 рублей 25 копеек, в пользу истца №2 - страховое возмещение в размере 69227 рублей 13 копеек; взыскать с ответчика №2 в пользу истца №2 расходы на лечение в размере 17333 рубля 97 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик АО СК «Альянс» был заменен на надлежащего ответчика САО «Медэкспресс» (далее - ответчик №1), ввиду передачи страхового портфеля по ОСАГО.

На судебном заседании истец №1 требования уточнила, просил суд взыскать с ответчика №1 в свою пользу страховое возмещение в размере 45753 рубля, в пользу истца №2 - страховое возмещение в размере 64445 рублей 13 копеек; взыскать с ответчика №2 в пользу истца №2 расходы на лечение в размере 17333 рубля 97 копеек.

Представитель ответчика САО «Медэкспресс» требования не признала, согласно ранее представленного суду отзыва на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту своего постоянного жительства (месту регистрации). Однако, судебное извещение не было им получено по зависящим от него причинам и возвращено в суд по истечении срока хранения. Поэтому суд считает ответчика ФИО2 извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца №1, представителя САО «Медэкспресс», а также заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18; статья 46, часть 1; статьи 52 и 55, часть 2).

Названные конституционные положения обязывают государство установить надлежащее правовое регулирование, которое позволяло бы гражданам получить возмещение вреда. Выбор правовых средств, направленных на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, относится к дискреции законодателя. При этом, однако, законодатель обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, характеру правоотношений.

Реализуя данные конституционные положения, законодатель в главе 59 ГК РФ установил общие положения о возмещении вреда и указал, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу пункта «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО с собственником автомобиля виновника ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу пункта «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО с собственником автомобиля виновника ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу п. 49 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавших на момент заключения договора ОСАГО с собственником автомобиля виновника ДТП, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 50 вышеназванных Правил, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 51, 55 - 56 настоящих Правил, а в связи с причинением вреда жизни потерпевшего - документы, предусмотренные пунктами 53 и 54 настоящих Правил.

В п. 55 вышеназванных Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:

а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;

б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;

в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Согласно п. 56 вышеназванных Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также:

а) при предъявлении требования о возмещении расходов на дополнительное питание:

справка органов местного самоуправления или других уполномоченных органов о сложившихся в данном регионе ценах на продукты, входящие в суточный продуктовый набор дополнительного питания;

справка медицинского учреждения о составе необходимого для потерпевшего суточного продуктового набора дополнительного питания;

документы, подтверждающие оплату приобретенных продуктов из продовольственного набора дополнительного питания.

Расходы на дополнительное питание включаются в страховую выплату в размере не выше 3 процентов страховой суммы;

б) при предъявлении требования о возмещении расходов на протезирование - документы, подтверждающие оплату услуг по протезированию;

в) при предъявлении требования о возмещении расходов на посторонний уход - документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу.

Расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10 процентов страховой суммы;

г) при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение:

выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение;

копия санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке;

документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение;

д) при предъявлении требования о возмещении расходов на приобретение специальных транспортных средств:

копия паспорта транспортного средства или свидетельства о его регистрации;

документы, подтверждающие оплату приобретенного специального транспортного средства;

договор, в соответствии с которым приобретено специальное транспортное средство;

е) при предъявлении потерпевшим требования о возмещении расходов, связанных с подготовкой к другой профессии:

счет на оплату профессионального обучения (переобучения);

копия договора с организацией, осуществляющей профессиональное обучение (переобучение);

документ, подтверждающий оплату профессионального обучения (переобучения).

В силу п. 57 вышеназванных Правил, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать установленную величину страховой суммы.

Страховщик по согласованию с потерпевшим вправе произвести частичную страховую выплату на основании документов о предоставлении услуг, необходимость в оказании которых была вызвана страховым случаем, и об их оплате либо оплатить эти услуги непосредственно оказавшему их медицинскому учреждению.

Выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Судом установлено, что 19 ноября 2013 года примерно в 18 часов 14 минут ответчик №2 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по улице Глушко города Казани со стороны улицы Вагапова в направлении улицы Закиева. В пути следования, напротив дома №12 по улице Кайбицкой совершил наезд на препятствие – бордюрный камень с последующим наездом на пешеходов ФИО1 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО1, которым в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается соответствующими заключениями эксперта №1013/1033, №1012/1037.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 апреля 2014 года, вина ответчика №2 в произошедшем событии установлена, вместе с тем в силу п. 2 ч. 1 Постановления Государственной Думы РФ №3503-6 ГД от 18 декабря 2013 года «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика №2.

Согласно полиса ОСАГО серии ВВВ №0628841317 от 21 июня 2013 года гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» (в настоящее время правопреемником является – САО Медэкспресс» согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 9 ноября 2016 года и договора о передаче страхового портфеля по ОСАГО).

29 ноября 2015 года истец №1 подала заявление АО СК «Альянс» о выплате страхового возмещения. 19 января 2016 года АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере 120416 рублей, что подтверждается платежным поручением №166830 от 19 января 2016 года.

17 мая 2016 года истцу №2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 15006 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением №178001 от 17 мая 2016 года.

25 мая 2016 года истцу №2 была произведена выплата страхового возмещения размере 90772 рубля 87 копеек, что подтверждается платежным поручением №178818 от 25 мая 2016 года.

Поскольку фактически суду не были представлены назначения врача по приему лекарственных средств, проведенных медицинских обследований и лечения, доказательства, подтверждающих факт невозможности получения лечения в рамках обязательного медицинского страхования согласно пунктов 49, 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и статьи 1085 ГК РФ, суд не может признать необходимыми в полном объеме все понесенные расходы истцом №1, в том числе и на восстановления здоровья ее дочери – истца №2, в интересах которой она выступает.

Сведений о том, что истцы, нуждающиеся в указанных видах помощи и имеющие право на их бесплатное получение, фактически были лишены возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суду не представлено.

Более того, согласно ответа ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» на запрос суда от 11 мая 2017 года, оценить необходимость проведения указанных консультаций врачей-специалистов, диагностических исследований и назначения лекарственных препаратов представляется невозможным без оценки первичной медицинской документации на всех этапах оказания медицинской помощи.

На основании вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела, характера полученных истцами повреждений, отсутствия медицинской документации, кроме выписок из историй болезни истца №1, суд приходит к выводу о том, что допустимыми подтвержденными расходами истцов в данном случае, в которых они нуждались и не могли получить бесплатно, являются: платные медицинские услуги в ООО «Ортопед» на сумму: 1250 рублей, расходы на оплату УЗДГ сосудов в размере 750 рублей, расходы на ЭЭГ в размере 1400 рублей, расходы на парафин в размере 98 рублей, расходы на озокерит в размере 129 рублей 80 копеек, расходы на получение платных медицинских услуг в ООО «Высокие Технологии Медицины» в сумме 3290 рублей, расходы на покупки беговой дорожки в размере 13300 рублей, на тренажер «Ритмо министеппер» в размере 1050 рублей.

Таким образом, общая сумма расходов составляет 21992 рубля 80 копеек.

Следовательно, с ответчика САО «Медэкспресс» в пользу истца №1 ФИО1, действующей в интересах истца №2, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 21267 рублей 80 копеек. В остальной части исковых требований истцам надлежит отказать, ввиду недоказанности обстоятельств необходимости несения данных расходов, поскольку ими не представлено медицинских документов, подтверждающих необходимость приобретения тех или иных лекарств, прохождения медицинских обследований, а также невозможности получения бесплатных медицинских услуг на основании обязательного медицинского страхования как указано в пунктах 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавших на момент произошедшего ДТП.

Более того, истцом №1 в нарушении подп. «а» п. 56 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавших на момент заключения договора ОСАГО с собственником автомобиля виновника ДТП, при предъявлении требования о возмещении расходов на дополнительное питание не представлены не представлены:

- соответствующая справка органов местного самоуправления или других уполномоченных органов о сложившихся в данном регионе ценах на продукты, входящие в суточный продуктовый набор дополнительного питания;

- справка медицинского учреждения о составе необходимого для потерпевшего суточного продуктового набора дополнительного питания;

- документы, подтверждающие оплату приобретенных продуктов из продовольственного набора дополнительного питания.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца №1, действующей в интересах несовершеннолетней – истца №2 о взыскании оставшейся суммы расходов с ответчика №2 в пользу истца №2, поскольку общая сумма установленного ущерба не превышает страховой суммы выплачиваемой потерпевшим в счет возмещения причиненного вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере 160000 рублей.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Поскольку у виновника ДТП полис ОСАГО был заключен 21 июня 2013 года, следовательно, к возникшим правоотношениям между истцами и ответчиком №1 применимы положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно расчета, сумма штрафа составляет 10633 рубля 90 копеек, в данном случае рассчитанная судом сумма штрафа соответствует последствиям нарушениям прав и законных интересов истцов и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика САО «Медэкспресс» пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 838 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующей в том числе и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к САО «Медэкспресс», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 страховое возмещение в размере 21992 рубля 80 копеек, штраф в размере 10996 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, действующей также и в интереса несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к САО «Медэкспресс» отказать.

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в том числе и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 отказать.

Взыскать с САО «Медэкспресс» пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 859 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин