Решение № 2-366/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-366/2024

Производство № 2-366/2024

УИД 18RS0005-01-2023-004501-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту – ООО СК «Согласие», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик), которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 469 766,70 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 898 рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления ответчику, указанную в почтовом реестре.

Требования истцом мотивированы тем, что 12 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF XF 105 460, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство DAF XF 105 460, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Виновность водителя ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было застраховано по договору добровольного комплексного страхования № 0002810-202335063/19-ТЮЛ2022, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 869 766,70 рублей. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «Росгосстрах». По требованию истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. ООО «СК «Согласие» возмещены причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей (с учетом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 469 766,70 рублей (869 766,70 руб. – 400 000 руб.).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ООО «ТХС», ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ООО «ТХС», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены надлежащим образом. Истец ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО1 просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Направленная третьему лицу ФИО2 заказная судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства третьего лица, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, требованиями ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд признает третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО1 не оспаривал размер причиненного ущерба, просил уменьшить сумму ущерба в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением до 30 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Данные отношения регулируются в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, то есть статьями, регламентирующими общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с требованиями п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно нормам гражданского права основанием для возмещения вреда, является: противоправное действие (бездействие) причинителя вреда; вред, как результат противоправного действия (бездействия); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и возникновением вреда; вина причинителя вреда в форме неосторожности или умысла.

Пункт 3 ст. 1079 ГК РФ, регулирующий ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, является отсылочной нормой к ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу указанных положений закона, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться с требованием о возмещении убытков.

Судом установлено, что 12 августа 2022 года в 19 часов 15 минут на участке автодороги М7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь в Удмуртской Республике, 313 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение транспортных средств DAF XF 105460, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате проведенной проверки в действиях ФИО1 установлено нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с этим на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 12 августа 2022 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Собственником транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, что подтверждается сведениями Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кезский».

Согласно сведениям с официального сайта РСА, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством в рамках полиса ОСАГО серии ХХХ №.

Собственником транспортного средства DAF XF 105460, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «ТХС», что подтверждается сведениями Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кезский».

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство DAF XF 105460, государственный регистрационный знак № было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования (Полис страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга серии 0002810 № 202335063/19-ТЮЛ от 05 июля 2019 года), срок действия договора с 00:00 05 июля 2019 года по 23:59 04 июля 2023 года. Транспортное средство было застраховано по рискам – автокаско (ущерб и угон), гражданская ответственность; форма страхового возмещения – ремонт на СТОА по выбору страхователя.

02 сентября 2022 года собственник транспортного средства обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору добровольного страхования транспортных средств.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF XF 105460, государственный регистрационный знак № составила 869 766,70 рублей, что подтверждается нарядом-заказом № от 31 января 2023 года, актом к наряду-заказу, который подтверждает что исполнитель ООО «Тахографтраксервис» выполнил полностью сервисные услуги, а заказчик ООО «СК «Согласие» принял на общую сумму 869 766,70 рублей

16 февраля 2023 года ООО «СК «Согласие» выплатило ООО Тахографтраксервис» в счет оплаты стоимости ремонта транспортного средства 869 766,70 рублей (акт о страховом случае от 06 февраля 2023 года, платежное поручение № от 16 февраля 2023 года).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак № на основании полиса ОСАГО, куда он был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то есть он является законным владельцем источника повышенной опасности.

Исследование вопроса о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии является юридически значимым при рассмотрении вопроса о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1 нарушивший пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Нарушение ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением ООО «ТХС» материального ущерба в виде повреждения его имущества – транспортного средства DAF XF 105 460, государственный регистрационный знак №.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется представленными доказательствами, а именно сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими виновность ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. При этом доказательств своей невиновности ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ N 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015 г., Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст 1079 ГК РФ", п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

С учетом приведенных выше положений законодательства, установив, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, а полная гибель транспортного средства не наступила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, как причинителя вреда, разницы между выплаченным по договору ОСАГО страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного в размере 469 766,70 рублей (869 766,70 руб. – 400 000 руб.).

Ответчик с размером причиненного ущерба согласился.

В соответствии со п.п. 1,2 ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Между тем доказательств наличия оснований для полного или частичного освобождения ответчика ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, от ответственности за причиненный вред суду не представлено. Противоправный характер действий (бездействия) второго участника дорожно-траноспртного происшествия ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не доказан.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Истец просил уменьшить размер ущерба в связи с тяжелым материальным положением до 30 000 рублей, в обоснование указал, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, жена находится в декрете, также у него имеются кредитные обязательства, которые составляют 55 400 рублей в месяц, он ежемесячно производит оплату коммунальных платежей в размере от 3 300 рублей до 6 000 рублей.

Вместе с тем, само по себе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств, нахождение супруги в декрете, несение расходов на оплату коммунальных услуг, не свидетельствует о тяжелом имущественном положении ответчика.

Ответчик трудоустроен, его среднемесячная заработная плата составляет 70 964,54 рублей. Кроме того, супруга ответчика является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 10 611,33 рублей.

Пунктом 1 Постановления Правительства УР от 07.09.2023 N 596 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Удмуртской Республике на 2024 год" установлена в Удмуртской Республике на 2024 год величина прожиточного минимума в расчете на душу населения – 13753 рубля, для трудоспособного населения – 14991 рубль, пенсионеров – 11828 рублей, детей –13340 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доход ответчика значительно превышает размер прожиточного минимума на него и членов его семьи, что не свидетельствует о тяжелом материальном положении.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены сведения о наличии/отсутствии счетов в банках, движении по указанным счетам, наличии/отсутствии движимого и недвижимого имущества его и членов его семьи.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Согласие» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации в размере 469 766,70 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 469 766,70 рублей, с последующим ее уменьшением в случае погашения со дня следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Государственная пошлина истцом при подаче искового заявления уплачена в размере 7 898 рублей.

В связи с этим, размер государственной пошлины, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, составляет 7 898 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления в адрес ответчика.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов на отправку искового заявления с приложением в адрес ответчика в размере 84,60 рублей, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 469 766,70 рублей, почтовые расходы в размере 84,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7898 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 469 766,70 рублей, с последующим ее уменьшением в случае погашения со дня следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 31 октября 2024 года.

Судья К.А. Урасинова