Решение № 2-2348/2018 2-2348/2018~М-2093/2018 М-2093/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2348/2018

Дело № 2-2348/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием прокурора Стахиева А.Н., представителя ответчиков ФИО1. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Промышленного района г.Оренбурга в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г.Оренбурга в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной. В обоснование указывает, что ФИО2, проживающий в г.Оренбурге по <адрес> в марте 2018 года, находясь в отделении почтовой связи №, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо недостоверных сведений о постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении по <адрес>, без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения пребывающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, заполнил уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленного ФЗ № 109 образца, которые заверил своей подписью, направил их в ОВД ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» с указанием места регистрации по адресу: г.Оренбург, <адрес> где была произведена постановка на учет о прибытии иностранных граждан: гражданина <данные изъяты> – ФИО3, сроком пребывания до 06.06.2018 года; ФИО4, сроком пребывания до 10.06.2018 года; ФИО5, сроком пребывания до 10.06.2018 года; гражданина <данные изъяты> -ФИО6, сроком пребывания до 03.06.2018 года. При этом, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, и фактически жилое помещение для пребывания им не предоставлялось, и у ФИО2 не было намерения фактически предоставить им жилое помещение. То есть ФИО2 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, указанных граждан. Согласно показаниям ответчика, за фиктивную постановку на учет ответчиков, он получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, или <данные изъяты> рублей за каждого иностранца. Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Приговор вступил в законную силу. На основании ст. 169 ГК РФ, просит признать сделки, заключенные между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ничтожными и взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиев А.Н., исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, однако судебные извещения вернулись с отметкой по истечении срока хранения.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, их место нахождения суду неизвестно.

Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО1, действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав в судебном заседании пояснения прокурора, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По общим правилам ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

На основании ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В материалах дела имеется приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Оренбурга от 16.07.2018 года, которым установлено, что ответчик ФИО2 фиктивно поставил на учет четырех иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации: граждан <данные изъяты>: ФИО3, сроком пребывания до 06.06.2018 года; ФИО4, сроком пребывания до 10.06.2018 года; ФИО5, сроком пребывания до 10.06.2018 года; и гражданина <данные изъяты> - ФИО6, сроком пребывания до 03.06.2018 года.

По приговору суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, между ответчиками были совершены фиктивные сделки по постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации двух иностранных граждан.

Данные сделки были совершены в нарушение закона, носили корыстный характер, за их совершение предусмотрена уголовная ответственность.

Согласно ст. 4 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», миграционный учет осуществляется, в том числе и в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям. Миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защиты иных национальных интересов Российской Федерации.

В соответствии с п.11 ст. 2 указанного ФЗ, фиктивная постановка на учет по месту пребывания – постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики заключили сделки с целью заведомо противной основам правопорядка Российской Федерации, поэтому на основании ст. 169 ГК РФ являются ничтожными.

В порядке применения последствий недействительности сделок, с ответчика ФИО2 в доход государства подлежат взысканию денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он получил от иностранных граждан за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сделку по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 недействительной.

В порядке применения последствий недействительности сделки, взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2018 года