Постановление № 1-51/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019 (11901440007000031)

УИД 49RS0008-01-2019-002151-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Палатка

Магаданской области 04 июля 2019 года

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Зубакина С.Н., при секретаре Горбунове Е.А.,

с участием и.о. прокурора Хасынского района Магаданской области Васильева Д.А.,

следователя СО Отд МВД России по Хасынскому району ФИО2,

несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1,

законного представителя ФИО8,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Кардаш С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

педагога ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 3 Хасынского районного суда Магаданской области в поселке Палатка материалы дела по постановлению следователя СО Отд МВД России по Хасынскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, учащегося МБОУ СОШ № <адрес>, не женатого, проживающего в <адрес>-а, <адрес>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного следствия несовершеннолетний ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории поселка Палатка Хасынского городского округа Магаданской области, при следующих обстоятельствах: с 09:00 часов до 09:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гардеробе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» п. Палатка, расположенного по <адрес>, в поселке Палатка Хасынского городского округа Магаданской области, несовершеннолетний ФИО12 обнаружил на поверхности электрического щитка у стены гардероба мобильный телефон «Huawei Y 6 Prim 2018», модели ATU-L31, принадлежащий ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность, несовершеннолетний ФИО12 путем свободного доступа тайно похитил указанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО4. Затем, с 11:25 часов до 14:40 часов ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО12 отключил похищенный им мобильный телефон «Huawei Y 6 Prim 2018», модели ATU-L31, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений удалил имеющуюся информацию в похищенном мобильном телефоне «Huawei Y 6 Prim 2018», модели ATU-L31, принадлежащем ФИО4, обратив чужое имущество в свою собственность, чем причинил ФИО6 значительный ущерб в размере 6923 рубля 59 копеек.

Органом предварительного следствия несовершеннолетний ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа, дело направлено в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО7 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, пояснил, что ранее не судим, телефон добровольно выдал сотрудникам полиции, принёс свои извинения потерпевшему, чем полностью загладил причиненный вред, потерпевший претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, которые носят нереабилитирующий характер, ему разъяснены и понятны.

Законный представитель ФИО8 в судебном заседании ходатайство следователя поддержала, не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Пояснила, что у сына трудный подростковый период, отец ФИО1 участия в его жизни не принимает, она с сыном беседует, однако иногда ФИО1 её просто не слышит, убегает из дома, пропускает уроки в школе. Все условия для нормальной жизни детей созданы, и в целом ФИО1 хороший ребенок. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, которые носят нереабилитирующий характер, ей разъяснены и понятны

Защитник в судебном заседании ходатайство следователя поддержала, просила суд производство по делу прекратить с назначением ФИО12 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что ФИО12 возместил ущерб путём возврата похищенного и принесения ему извинений, которые он принял. Претензий материального и морального характера к подозреваемому не имеет. Против прекращения уголовного дела в отношении ФИО12 с назначением судебного штрафа не возражал.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО12 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Несовершеннолетний ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесённого к категории преступлений средней тяжести.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд полагает, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подозреваемый ФИО1 ко дню совершения инкриминируемого ему деяния достиг 15 лет, проживает с матерью, младшим братом и отчимом, бытовые условия проживания удовлетворительные; является учеником общеобразовательной школы, перешел в 8 класс; не судим; подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые.

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО12 обнаруживал признаки несоциализированного расстройства поведения, о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинская документация о нарушениях поведения с раннего подросткового возраста (конфликтность, нежелание учиться, уходы из дома, бродяжничество, делинквентное и криминальное поведение), что сопровождалось педагогической запущенностью, безответственностью, неспособностью делать выводы, убежденностью в своей правоте. Указанное расстройство ФИО12 подтверждается выявленными у него при освидетельствовании комиссией экспертов нарушениями поведения, легковесностью суждений, узким кругозором, малым запасом знаний, а также выявленными у него демонстративностью, потребностью в самоутверждении. Однако у ФИО12 нет грубых нарушений познавательных функций, интеллект соответствует пограничному уровню, он достаточно социально адаптирован, у него сохранены критические и прогностические способности, его действия во время совершения инкриминируемого деяния носили целенаправленный, мотивированный и последовательный характер. Психическое расстройство ФИО12 началось с детского возраста, ограничивается поведенческими расстройствами подросткового возраста, в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете по делам несовершеннолетних в Отделении МВД России по Хасынскому району, с ним проводилась индивидуально-профилактическая работа, направленная на предупреждение совершения повторных правонарушений. Воспитанием ФИО12 занимается его мать, которая состоит на учете в полиции в категории «родитель, не исполняющий родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних»; матери давались рекомендации по формированию в семье доверительных отношений, организации досуга и обучения несовершеннолетнего. Мать авторитетом для несовершеннолетнего не является, повлиять на поведение сына не может. За время нахождения на учете ФИО12 зарекомендовал себя посредственно, требования и рекомендации сотрудников полиции слушает, но должных выводов для себя не делает, в круг его общения входят лица, также состоящие на учете в ПДН, склонные к совершению противоправных деяний.

По месту учебы ФИО1 характеризуется посредственно, мотивация к обучению – низкая, самостоятельно приобретать знания не желает, уходит с последних уроков, пропускает уроки без уважительных причин, на замечания учителей реагирует адекватно, но не стремится к исправлению; с одноклассниками отношения бесконфликтные.

В судебном заседании классный руководитель несовершеннолетнего ФИО9 пояснила, что после случившегося и до конца учебного года ФИО1 перестал убегать с уроков. В процессе обучения (с марта 2019 года) ФИО12 ведет себя спокойно, негативно себя никак не проявляет, обладает положительными качествами, хорошо рисует, однако и стремления к получению знаний не выражает.

Как следует из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО6 обратились несовершеннолетний ФИО12 и его мать, принесли извинения по поводу имевшего место хищения мобильного телефона, которые потерпевший принял. Поскольку мобильный телефон ему вернули и принесли извинения, считает, что полностью заглажен причиненный ему материальный и моральный вред, ФИО12 он простил (том 1 л.д. 81-82).

Подозреваемый и его законный представитель в судебном заседании данные обстоятельства подтвердили.

О возмещении ущерба путём возврата мобильного телефона и принесения извинений потерпевший также указал в заявлении, поданном в суд, указав, что претензий материального и морального характера не имеет.

Таким образом, ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, возмещён несовершеннолетним ФИО12 путём добровольной выдачи мобильного телефона сотрудникам полиции с принесением извинений потерпевшему.

Разрешая ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание наличие оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, образ жизни подозреваемого, его возраст, характеристику личности и приходит к выводу, что в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание посредственные характеристики личности несовершеннолетнего ФИО12 по месту жительства и учебы, состояние на учете в отделении полиции, прекращение в отношении ФИО12 в мае 2019 года уголовного дела за примирением с потерпевшим, по которому несовершеннолетний ФИО12 обвинялся в краже 03 и ДД.ММ.ГГГГ беспроводных наушников и игры для PS 4 «FIFA 19», а также отсутствие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по правилам ст.ст. 75, 76 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности по данному уголовному делу и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, оснований для прекращения настоящего уголовного дела по п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ судом не установлено.

В этой связи, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает, наряду с приведёнными в постановлении обстоятельствами, размер причинённого потерпевшему ущерба в сумме 6923,59 рублей, материальное и имущественное положение несовершеннолетнего подозреваемого и его семьи: ФИО12 является учащимся школы (окончил 7 классов), инвалидности или хронических заболеваний не имеет, какого-либо дохода (заработка, пособия) не имеет; среднемесячный доход законного представителя ФИО8 составляет 32756 рублей, алиментов на содержание детей она не получает. Также ФИО8 пояснила, что в настоящее время семья находится в тяжелом материальном положении, имеется задолженность по коммунальным платежам, которые составляют в среднем около 12 тысяч рублей в месяц, кредитные обязательства на сумму более 460 тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд также учитывает особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания (п. 16. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон № №, №; коробка телефона, гарантийный талон, датированный ДД.ММ.ГГГГ; краткое руководство пользователя, металлическая скрепка, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6, - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшего по принадлежности (том 1 л.д. 176-177, 187,192).

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная подозреваемому ФИО10, по вступлению настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

По делу понесены процессуальные издержки – суммы выплаченного вознаграждения адвокатам ФИО11 и ФИО5 в общем размере 19512 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи несовершеннолетнему ФИО1 (том 2 л.д. 99-100, 102-103).

Учитывая, что несовершеннолетний ФИО12 осуждённым по настоящему делу не является, процессуальные издержки следует возместить за счёт средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 1 ч. 5, ч. 6-7 ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Ходатайство следователя СО Отд МВД России по Хасынскому району о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей, срок уплаты судебного штрафа – в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: №

№
№

№
Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту жительства ФИО1 в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судья по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон №; коробка телефона, гарантийный талон, датированный ДД.ММ.ГГГГ; краткое руководство пользователя, металлическая скрепка, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6, подлежат оставлению ФИО6 после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа.

Процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвокатов Ващилиной Л.И. и Кардаш С.В. в общей сумме 19512 рублей 50 копеек, возместить за счёт федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО1, его законному представителю ФИО8, защитнику, потерпевшему ФИО6, следователю СО Отд МВД России по Хасынскому району ФИО2, прокурору Хасынского района Магаданской области, судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.Н. Зубакина