Решение № 2-1844/2024 2-1844/2024~М-1577/2024 М-1577/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1844/2024

Дело № 2-1844/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-002379-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 24 июля 2024 года

дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

Свои требования мотивирует тем, что общество с ограниченной ответственностью «Финконкорд» ИНН № ОГРН № юридический адрес: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Руководителем ООО «Финконкорд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 ИНН №; <данные изъяты> №; проживающий по адресу: <адрес>; дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>; паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>.

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее по тексту - Инспекция) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО «Финконкорд» в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1319243,54 руб.

На момент признания должника банкротом финансово-хозяйственная деятельность у должника отсутствовала.

Определением арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению уполномоченного органа в отношении ООО «Финконкорд» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Финконкорд» ИНН №, введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

В ходе конкурсного производства реализовано имущество на сумму 410700 руб. Денежные средства в полном объеме направлены на частичное погашение текущих расходов 1, 2 очереди.

Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ конкурное производство в отношении ООО «Финконкорд» ИНН № завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд <адрес> поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов и вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России в лице Инспекции в размере 647416,06 руб., в рамках дела №

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в полном объеме) суд заявление арбитражного управляющего удовлетворил частично, с Инспекции в пользу ФИО2 взыскано 646333,18 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

По <данные изъяты> денежные средства в полном объеме перечислены ФИО2 (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, участвующими в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В результате бюджет Российской Федерации утратил возможность пополнить доходную часть, следовательно, государство в лице уполномоченного органа понесло убыток в размере 646333,18 руб.

Этих расходов государство могло не нести, если бы ФИО1 как руководитель должника обратился с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «Финконкорд» банкротом.

Инспекция считает, что понесенные расходы в сумме 646333,18 руб. являются убытками и подлежат взысканию с лица, привлекаемого в качестве ответчика, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.61.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основания взыскания убытков с ФИО1.

В соответствии с п.1 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Взыскание судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст.59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п.3 ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 ст.59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.20 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» 91 (далее - Пленум ВАС №, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п.3 ст.59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

По смыслу п.12 Пленума ВАС № исходя из п.3 ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (далее - Постановление №) заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении направления судебному приставу - исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего <данные изъяты>, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью уполномоченного органа.

Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, регулирующих распределение судебных расходов по делу о банкротстве, следует вывод о том, что у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 5 ГК РФ.

По смыслу ст.15 ГК РФ понесенные Инспекцией расходы в размере 646333,18 руб. являются убытками, которые возникли в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов. Обязанность по возмещению убытков может быть возложена на лицо, нарушившее положения закона либо условия обязательства, если такое нарушение привело к утрате, повреждению либо уменьшению имущества <данные изъяты>.

По правилам ст.15 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у <данные изъяты> лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями.

На дату рассмотрения заявления судом задолженность ООО «Финконкорд» по обязательным платежам в бюджет составила - 1319243,54 руб.

Задолженность ООО «Финконкорд» возникла в результате представленных в налоговой орган деклараций по земельному налогу, НДФЛ, страховых взносов, НДС.

Инспекцией приняты меры по принудительному взысканию задолженности, выставлены требования в соответствии со ст.69 НК РФ, приняты решения о взыскании задолженности в соответствии со ст.46 НФ РФ, вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника в соответствии со ст.47 НК РФ.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2018 года активы должника составляли 30992 руб., в том числе: основные средства - 3600 руб., прочие внеоборотные активы - 21890 руб., запасы - 3433 руб., НДС - 8 руб., дебиторская задолженность - 4476 руб., прочие оборотные активы - 1185 руб.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) ООО «Финконкорд» отвечало признакам банкротства юридического лица, так как неспособно исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п.2, п.3 ст.6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Таким образом, ФИО1 являясь руководителем ООО «Финконкорд» на дату признания должника банкротом, не исполнил обязанность, установленную п.2 ст.9 Закона о банкротстве, не обратился с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ №, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В случае неисполнения данной обязанности руководителем должника или учредителем (участником) должника согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

На основании Постановления № уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Факт неподачи ФИО1 в арбитражный суд заявления о банкротстве должника доказан тем, что заявление о признании ООО «Финконкорд» несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ подано Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело №

Таким образом, убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проводимых в налоговых органах <адрес> мероприятиях в целях централизации функций по обеспечению процедур банкротства на базе Межрайонной ИФНС России № по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ полномочия и функции по обеспечению процедур банкротства переданы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, с одновременным исключением из структур Инспекций отделов обеспечения процедур банкротства.

Просит взыскать с ФИО1 ИНН № (проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>: <адрес>) 646333,18 рублей в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> убытки, понесенные уполномоченным органом по делу о банкротстве ООО «Финконкорд».

Истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании со ст.113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено,что ООО «ФИНКОНКОРД» (ОГРН № включено в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расположено по адресу: <адрес>. Образовано с момента создания юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Способ прекращения юридического лица: прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Дата прекращения – ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсный управляющий - ФИО2. Учредитель юридического лица – ФИО1. Основной вид деятельности: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ делу № должник - общество с ограниченной ответственностью «Финконкорд» признано несостоятельным банкротом и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ делу № завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Финконкорд» <адрес>, ИНН №, ОГРН №

Уполномоченный орган в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «Финконкорд», в связи с наличием задолженности в общем размере 1319243 руб. 54 коп.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ должник - общество с ограниченной ответственностью «Финконкорд» признан несостоятельным банкротом и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>) 647416 руб. 06 коп., из которых: 467419 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 179997 руб.06 коп. - судебные расходы за процедуру конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ делу № заявление удовлетворено частично. С Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскана сумма вознаграждения в размере 467419 руб., а также расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника в размере 178914 руб. 18 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ№на расчетный счет арбитражного управляющего Межрайонной ИФНС России № по <адрес> перечислены денежные средства в размере 75057,36 руб. (л.д. 28).

Платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ№на расчетный счет арбитражного управляющего Межрайонной ИФНС России № по <адрес> перечислены денежные средства в размере 25000 руб. (л.д. 29).

Платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ№на расчетный счет арбитражного управляющего Межрайонной ИФНС России № по <адрес> перечислены денежные средства в размере 546275,82 руб. (л.д. 30).

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.2 ст.9 упомянутого Закона).

Согласно п.1 ст.61.12 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Обязанность Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Новосибирской области выплатить арбитражному управляющему вознаграждение и возмещение судебных расходов ввиду недостаточности имущества должника предусмотрена положениями п.3 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обращение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Новосибирской области в Арбитражный суд явилось вынужденной мерой, в дальнейшем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Новосибирской области понесла расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, на вознаграждение арбитражного управляющего.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, установив причинно-следственную связь между виной ответчика и возникновением убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> убытков в сумме 646333 рубля 18 коп., размер которых доказан с очевидностью, равно как и вина ответчика в их возникновении, выразившаяся в уклонении ответчика от возложенной законной обязанности по обращению с заявлением о признании ООО «Финконкорд» несостоятельным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9663 рубля 33 коп.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ИНН № убытки, понесенные уполномоченным органом по делу о банкротстве ООО «Финконкорд» в сумме 646333 (шестьсот сорок шесть тысяч триста тридцать три) рубля 18 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9663 (девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 33 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Беловский городской суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2024 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов