Решение № 2А-2704/2018 2А-2704/2018 ~ М-1838/2018 М-1838/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-2704/2018

Дело № 2а-2704/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон Н.Б.,

при секретаре Шмидт Е.А.,

с участием представителя административного истца Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее также – Минстройтранс Алтайского края) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту СПИ МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по АК) об оспаривании постановления.

В обоснование требований указано, что решением Белокурихинского городского суда АК, на Минсройтранс Алтайского края возложена обязанность за свой счет привести в прежнее состояние земельный участок истца ФИО3

27.02.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

23.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Основанием к возбуждению данного исполнительного производства послужило то, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены.

В течение установленного для добровольного исполнения срока (06.03.2018) Министерством в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлено письмо от 06.03.2018, содержащее информацию о частичном исполнении требований исполнительного документа и невозможности его исполнения в оставшейся части в установленный для добровольного исполнения срок ввиду наличия объективно непредотвратимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, - неблагоприятных для производства работ по благоустройству территории погодно-климатических условий (низкие температуры, промерзание грунта, установление снежного покрова).

В установленный Белокурихинским городским судом Алтайского края срок были выполнены следующие требования решения данного суда по обозначенному делу: выполнены работы по демонтажу опознавательных знаков из стальных труб со щитом-указателем, установленных на углах поворота трассы газопровода высокого давления (ТЗ, Т7); выполнен демонтаж конструкций в виде бетонированных площадок круглой формы со срезанными стальными трубами, находящимися на бетонном основании (Б1, Б2); выполнена планировка территории в местах срезки глины на земельном участке истца ФИО3; выполнены работы по выравниванию грунта с засыпкой ям.

В связи с наличием вышеуказанных объективно непредотвратимых обстоятельств у Министерства в установленный для добровольного исполнения срок отсутствовала возможность выполнения следующих работ по благоустройству территории земельного участка истца: восстановление плодородного слоя земли в месте демонтированных опознавательных знаков и конструкций (ТЗ, Т7, Б1, Б2); восстановление верхнего плодородного слоя земли по краю земельного участка истца ФИО3 у опознавательных столбиков Тб и Т7; восстановление съезда на проселочную грунтовую дорогу.

Адресованное судебному приставу-исполнителю письмо Министерства от 06.03.2018 также содержало сведения о направлении 06.03.2018 в адрес Белокурихинского городского суда Алтайского края заявления об отсрочке исполнения решения данного суда по делу № и просьбу отложить исполнительные действия. В качестве подтверждения всей указанной в названном письме Министерства информации к письму были приложены копии заявления Министерства в Белокурихинский городской суд об отсрочке исполнения решения суда по делу №, письма АКГУП «ФИО7» от 06.03.2018 № о частичном выполнении требований решения суда и причинах невыполнения решения в оставшейся части, а также фотографий, подтверждающих доводы должника. Дополнительно судебному-приставу исполнителю была также представлена копия акта приемки-сдачи выполненных работ, подписанная представителями Министерства (заказчика работ), ООО «Газпром газораспределение Барнаул» (подрядчика), АКГУП «ФИО8» (технического заказчика) и направленная на подписание взыскателю - ФИО3 письмом Министерства от 14.03.2018 №/П/3307.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.03.2018 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП были отложены на срок с 07.03.2018 по 16.03.2018 включительно.

В связи с изложенным, учитывая своевременное представление Министерством в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 информации и подтверждающих ее документов, свидетельствующих о принятии Министерством в установленный срок всех зависящих от него и возможных мер по исполнению исполнительного документа, а также о наличии объективных непредотвратимых обстоятельств, затрудняющих исполнение исполнительного документа в оставшейся части, полагают, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не принято во внимание наличие указанных обстоятельств объективной невозможности исполнения (уважительных причин неисполнения) исполнительного документа в полном объеме в установленный срок и отсутствие вины Минстройтранса Алтайского края в этом. В связи с указанным считают оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2018 незаконным.

По изложенным основаниям, просят признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2018.

В судебном заседании представитель административного истца Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края ФИО1 на удовлетворении заявления настаивала, по основаниям, изложенным в нем.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление административным истцом было получено 26.03.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, с настоящим иском истец обратился 05.04.2018, т.е. в установленные законом сроки, в связи с чем, срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Как установлено судом, решением Белокурихинского городского суда АК от 29.11.2017 на Минстройтранс АК возложена обязанность за свой счет привести в прежнее состояние земельный участок истца ФИО3 с кадастровым номером №, в связи с чем:

- освободить данный земельный участок от опознавательных знаков из стальных труб со щитом-указателем, установленных на углах поворота трассы газопровода высокого давления (обозначены на схеме как ТЗ, Т7), конструкций, оставшихся от установки опознавательных знаков газопровода на углах поворота трассы газопровода высокого давления, состоящих из бетонированных площадок круглой формы со срезанными стальными трубами, находящимися в бетонном основании (обозначены на схеме как Б1, Б2), с восстановлением плодородного слоя земли в месте нахождения опознавательных знаков;

- восстановить верхний плодородный слой по краю земельного участка истца ФИО3, у опознавательных столбиков Тб и Т7;

- восстановить съезд на проселочную грунтовую дорогу, существующую на земельном участке истца ФИО3 со стороны дороги общего пользования, для чего выполнить срезку навала глины, провести планировку территории в местах срезки глины, сравнять ямы.

Указанные работы необходимо провести в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступило в законную силу 10.01.2018.

27.02.2018 на основании выданного Белокурихинским городским судом АК исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнения исполнительного документа. Копия данного постановления вручена должнику 01.03.2018.

06.03.2018 в адрес судебного пристава - исполнителя ФИО2 поступило письмо от Минстройтранс АК, где сообщено о частичном исполнении решения суда от 29.11.2017, а именно: выполнены работы по демонтажу опознавательных знаков из стальных труб со щитом-указателем, установленных на углах поворота трассы газопровода высокого давления (ТЗ, Т7); выполнен демонтаж конструкций в виде бетонированных площадок круглой формы со срезанными стальными трубами, находящимися на бетонном основании (Б1, Б2); выполнена планировка территории в местах срезки глины на земельном участке истца ФИО3; выполнены работы по выравниванию грунта с засыпкой ям.

Кроме того, в данном письме указано, что ввиду неблагоприятных для производства работ погодно-климатических условий (низкие температуры, промерзание грунта, установление снежного покрова) отсутствует возможность выполнения следующих работ по благоустройству территории земельного участка истца: восстановление плодородного слоя земли в месте демонтированных опознавательных знаков и конструкций (ТЗ, Т7, Б1, Б2); восстановление верхнего плодородного слоя земли по краю земельного участка истца ФИО3 у опознавательных столбиков Тб и Т7; восстановление съезда на проселочную грунтовую дорогу. В связи с чем, просили отложить исполнительные действия на срок 10 дней.06.03.2018 Минстройтранс АК направил в адрес Белокурихинского городского суда АК заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, о чем 06.03.2018 сообщено судебному приставу-исполнителю.

07.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 07.03.2018 по 16.03.2018 включительно.

Определением Белокурихинского городского суда АК от 28.04.2018 заявление ФИО4 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29.11.2017 по делу №2-138/17 удовлетворено в части. Предоставлена отсрочка до 15.06.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.03.2018 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.03.2018 должнику Минстройтрансу АК установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа – до 20.06.2018. Указанное постановление вручено должнику 26.03.2018.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть, в том числе указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, поступлении заявления взыскателя и исполнительного документа у судебного пристава – исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства в отношении должника.

К случаям, перечисленным в ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», когда исполнительский сбор не взыскивается, постановление о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа не относится. В пункте 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано на правомерность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ.

Поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения, а также после истечения срока по постановлению от 07.03.2018 (до 16.03.2018 включительно), требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были, судебный пристав-исполнитель имел законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником представлено не было.

Размер исполнительского сбора соответствует ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Процедура вынесения постановления судебным приставом – исполнителем соблюдена, основания установления исполнительского сбора у судебного пристава – исполнителя имелись, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Минстройтранса АК от взыскания исполнительского сбора в виду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в случае если одновременно заявлено требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышлено или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Как указано выше, определением Белокурихинского городского суда АК от 28.04.2018 Минстройтрансу АК предоставлена отсрочка исполнения решения Белокурихинского городского суда от 29.11.2017 до 15.06.2018.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда означает, что суд, рассмотревший дело, пришел к выводу о наличии объективных (независящих от воли должника) обстоятельств, не позволяющих ему ранее указанной даты исполнить возложенные на него обязанности по благоустройству территории земельного участка истца, а именно: восстановление плодородного слоя земли в месте демонтированных опознавательных знаков и конструкций (ТЗ, Т7, Б1, Б2); восстановление верхнего плодородного слоя земли по краю земельного участка истца ФИО3 у опознавательных столбиков Тб и Т7; восстановление съезда на проселочную грунтовую дорогу, в соответствие с требованиями закона.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда является основанием для освобождения его от исполнительского сбора, поскольку свидетельствуют об отсутствии у него реальной возможности для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок и, соответственно, об отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Освободить Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 23 марта 2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному постановлением от 27 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Симон

Верно

Судья ________________ Н.Б.Симон

Секретарь ________________ Е.А.Шмидт

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-2704/18