Приговор № 1-180/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело №1-180-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 10 октября 2017 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

потерпевшей

подсудимого

защитника - адвоката

помощника Ашинского городского прокурора Киселевой Н.В.

Потерпевший №1

ФИО2

Голубева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достаточно изобличается в том, что он 11.07.2017 года в период времени с 18.30 часов до 19.30 часов находился в <адрес> в <адрес>, где проживает его бывшая жена Потерпевший №1 Достоверно зная о наличии банковской карты ПАО «Сбербанк» у Потерпевший №1, пароль от ее мобильного телефона, а также, что к абонентскому номеру ее мобильного телефона подключена услуга «Мобильный банк», у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием внимания с ее стороны, взял ее мобильный телефон и вышел на улицу, чтобы его преступные действия оставались тайными. Находясь во дворе <адрес> в <адрес> 11.07.2017 года в период времени с 18.30 часов до 19.30 часов ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> Потерпевший №1, умышленно ввел в мобильный телефон ранее известный ему пароль, после чего при помощи мобильного телефона, используя услугу «Мобильный банк», осуществил перевод на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер>, принадлежащий его матери <ФИО>4, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, с комиссией 80 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер>, принадлежащей Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> Потерпевший №1, находясь во дворе <адрес> в <адрес> 11.07.2017 года в тот же период времени с 18.30 часов до 19.30 часов ФИО2 умышленно, при помощи мобильного телефона, используя услугу «Мобильный банк», осуществил перевод на абонентский номер своего мобильного телефона <номер>, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер>, принадлежащей Потерпевший №1 Затем с целью сокрытия своих преступных действий удалил смс – сообщение с мобильного телефона Потерпевший №1, телефон тайно от нее вернул на место, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенные денежные средства присвоил себе, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9580 рублей, который исходя из материального положения Потерпевший №1, которая работает одна, проживает в частном доме, имеет на иждивении малолетнего ребенка, иного дохода не имеет, является значительным.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Голубев Н.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО4 в совершении преступления полностью доказана.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд должен учесть, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести корыстной направленности, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства со стороны сотрудников правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно (л.д. 80). В частности, из рапорта УУП ОМВД России по Ашинскому району следует, что ФИО2 проживает с матерью, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Судом при назначении наказания также принято во внимание мнение потерпевшей, не желающей привлечения к уголовной ответственности ФИО5, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

- признание вины ФИО2, чем последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненное в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая сведения о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ, о чем ходатайствует потерпевшая.

По смыслу Закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов, злоупотребляющего спиртными напитками; отсутствие изменений в поведении ФИО4 после совершенного преступления, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч.2 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- отчет по счету карты VISA CLASSIC <номер> ПАО «Сбербанк» счет <номер> Потерпевший №1; выписка по счету Потерпевший №1; отчет по счету карты <номер> ПАО «Сбербанк» счет: <номер><ФИО>4, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов