Приговор № 1-47/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 26 февраля 2019 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прониной А.А.,

подсудимого ФИО3

защитника Баранова Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Яргуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/2019 в отношении:

ФИО3 <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.12.2018г. ФИО3, находясь по месту своего временного проживания, а именно, у своей знакомой - ФИО2, по адресу: <Адрес>, в общем коридоре увидел деревянный шкаф, в котором хранилось имущество, принадлежащее его сожительнице ФИО2, а также их соседу ФИО1

В этот момент, у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно, на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном шкафу, принадлежащего ФИО1

04.12.2018 примерно до 15 часов 00 минут, ФИО3, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом, тайно похитил из вышеуказанного шкафа, следующее имущество, принадлежащее ФИО1: шлифовальную машинку (болгарку) марки «Hitachi», стоимостью 2 500 рублей; дрель марки «URAGAN», стоимостью 1 000 рублей; лобзик марки «Kolner KJS», стоимостью 990 рублей, а также кейс с находившемся внутри паяльником для труб марки «Canada СМ-01», стоимостью 4 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8 490 рублей, получив в дальнейшем возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно сдать его в комиссионный магазин «П.», а вырученные денежные средства 2550 рублей потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился, раскаялся в содеянном. Он и его защитник Баранов Д.В. поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Пронина А.А. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным ему обвинением. Он и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Прокурор и потерпевший не возражают.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Преступные действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, прекращение за примирением сторон уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.76 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отказать, так как ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности дважды – <Дата> и <Дата> уголовные дела были прекращены, в связи с примирением с потерпевшими, однако должных выводов для себя не делает. В данном случае суд считает, что прекращение настоящего уголовного дела будет противоречить восстановлению социальной справедливости, а также цели исправления осужденного.

При определении ФИО3 размера и вида наказания суд руководствуется ч.3 ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, а также его личность – <данные скрыты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО3 в силу п. «и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшему, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначив наказание в соответствии с ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в целях исправления, привития уважения к закону, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, однако полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные скрыты>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись С.И. Думан