Решение № 2-377/2019 2-377/2019(2-3965/2018;)~М-3876/2018 2-3965/2018 М-3876/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-377/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 февраля 2019 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре Самедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ТУ ФА по УГИ в НСО о признании имущества выморочным и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ТУ ФА по УГИ в НСО, указывая, что между их правопредшественником и ФИО1 **** был заключен кредитный договор.В соответствии с данным договором заемщику был предоставлен кредит в размере 672 979 руб. 43 коп. на срок до **** на приобретение автомобиля «* **** года выпуска; данный автомобиль был передан им в залог.

В соответствии с кредитным договором от **** ** заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.

**** ФИО1 умерла; по состоянию на дату ее смерти размер задолженности по кредитному договору составил 685653, 14 руб. Стоимость предмета залога составила на дату смерти 364 435 руб. Предмет залога в настоящее время находится у них на стоянке. Наследственное дело не заводилось, наследники в наследство не вступали; полагают, что имущество является выморочным и перешло в собственность ТУ ФА по УГИ в НСО.

Просят признать автомобиль, оставшийся после смерти ФИО1, выморочным имуществом. Также просят обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Опель Астра» ; взыскать расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ по доверенности в судебном заседании заявленные ими требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТУФА по УГИ в НСО по доверенности в судебное заседание не явился. Просили об отложении судебного разбирательства по причине занятости представителей; данное ходатайство как необоснованное оставлено судом без удовлетворения. Ранее исковые требования не признавали, указывая,что истцом не представлено допустимых доказательств стоимости наследственного имущества ; кроме того, считают, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель МИФНС ** по *** в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. Ст. 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1152 ГК РФ) принятие наследства не требуется, отказ от него запрещен в силу ст. 1157 ГК РФ.

Согласно правовой позиции пленума ВС РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» (п.49-50), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает лиц, приобретших наследство, том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Установлено, что **** между правопредшественником истца - ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 672 979 руб. 43 коп. на срок до **** со взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для приобретения ФИО1 автомобиля «*», который был передан банку в залог; в настоящее время автомобиль находится у банка.

**** ФИО1 умерла; размер задолженности по кредитному договору составляет 625013,6 руб.

После смерти ФИО1 наследниками по закону наследство не принято, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, отсутствуют.

Суд находит исковые требования истца к ТУФА по УГИ в НСО об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку имущество умершего должника по кредитному договору (ФИО1 ) является выморочным; актуальная оценка имущества не требуется, так как с момента передачи предмета залога банку и производства его оценки стоимость автомобиля увеличиться не могла.

Согласно п. 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от **** N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Учитывая, что никто из наследников не принял наследства, суд, руководствуясь п.1 ст. 1151 ГК РФ, приходит к выводу о том, что автомобиль, заложенный должником, является выморочным имуществом.

Согласно п.п.1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия; на основании ст. 1157 ГК, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий; в этой связи Территориальное управление Росимущества в *** является органом, правомочным представлять интересы государства по спорам имущественного характера. Согласно п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 3 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. Суд считает, что срок исковой давности по требованиям, производным от требований по взысканию задолженности, истцом пропущен в части.

П. 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено право кредиторов наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В данном случае срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако банк предъявил к ФИО1 требования о взыскании долга при ее жизни (судебный приказ от ****, предъявление иска в ФИО2 ****, - без пропуска срока исковой давности ; соответственно, исковая давность по требованиям о взыскании долга в силу ст. 204 ГК РФ была приостановлена предъявлением иска.

Иск к наследнику (Росимуществу) предъявлен ****; в соответствии п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Дата последнего платежа по кредитному договору – ****.

Таким образом, с учетом исключения 143 дней (периода, в который осуществлялась судебная защита до вынесения заочного решения суда по иску к ФИО1 и вступления его в законную силу ), срок исковой давности не истек только по требованиям к тем обязательствам, которые возникли после **** (**** минус 143 дня).

Судом было предложено стороне истца представить расчет задолженности по кредитному договору с учетом срока исковой давности, однако данный расчет не представлен со ссылкой на наличие решения суда от ****. ; однако данное решение по сути не имеет правового значения, поскольку постановлено в отношении ФИО1, которая на момент вынесения решения умерла). В этой связи суд самостоятельно производит расчет задолженности ФИО1, исходя из размера аннуитетного платежа (16 382 руб. 36 коп.) ; за период с **** по **** размер задолженности составит 210 240 руб. 28 коп.

Соответственно, средства, вырученные от продажи заложенного имущества на торгах, должны быть направлены в погашение задолженности заемщика ФИО1 в сумме 210 240, 28 руб., поскольку в остальной части истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ о признании имущества : автомобиля марки «*», идентификационный номер (VIN) **, **** выпуска, двигатель № ** шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № *** от ****, умершего заемщика ФИО1, выморочным, удовлетворить.

Обратить взыскание на выморочное имущество - автомобиль марки «*», идентификационный номер (VIN) **, **** выпуска, двигатель № **, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № *** от ****, умершего заемщика ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, направить на погашение задолженности заемщика ФИО1 перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору от ****. в размере 210 240, 28 руб.

Возвратить ПАО Банк ВТБ из бюджета 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Председательствующий по делу: подпись Т.А.Михайлова