Решение № 12-61/2025 12-989/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-61/2025

Дело № 12-61/2025

УИД 53RS0022-01-2024-014582-65


Решение

Великий Новгород 25 марта 2025 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова О.В. (<адрес>), с участием защитника Колонии Апраксиной В.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области ФИО1 на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от 31 октября 2024г. о привлечении

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, юридический адрес: <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от 31 октября 2024г. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30 000 руб.

Копия постановления получена Колонией 15 ноября 2024г.

В жалобе, поступившей в Новгородский районный суд Новгородской области 25 ноября 2024г., руководитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. решение Валдайского районного суда по делу № частично исполнено, обращались в ФСИН за выделением лимитов бюджетных обязательств, которые не были выделены в достаточном для исполнения решения суда размере, что является уважительной причиной для неисполнения решения суда. После составления в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области протокола об административном правонарушении и вынесения постановления новый срок для исполнения решения судебным приставом-исполнителем не установлен, протокол был рассмотрен без участия прибывшей в отдел службы судебных приставов представителя Колонии Апраксиной В.В., после чего объявлен результат рассмотрения дела о назначении штрафа.

Срок подачи жалобы заявителем соблюден.

В ходе рассмотрения дела защитник Апраксина В.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, также пояснив, что неоднократно обращались в суд для отсрочки исполнения решения суда по делу № и изменения порядка его исполнения, в чем было отказано. Неисполнение решения суда связывает с недостаточным финансирование, но, несмотря на это, в настоящее время решение не исполнено лишь в части асфальтирования территории. По поводу фактического рассмотрения дела судебным приставом сообщила, что 31 октября 2024г. прибыла в отдел службы судебных приставов заранее, передела письменные пояснения и доверенность некому сотруднику, который не представился, но права ей не разъяснялись, объяснения не заслушивались, материалы дела не исследовались, ходатайства не имела возможности заявить, ей сообщили о назначении Колонии штрафа, после чего до 10 час. 00 мин. покинула здание, сдав пропуск на проходной.

Законный представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав защитника, допросив свидетеля, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в оспариваемом постановлении № от 31 октября 2024г., ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области привлечено к административной ответственности в связи с тем, что, как установлено 16 октября 2024г. в ходе исполнительских действий, Колония в установленный требованием судебного пристава-исполнителя срок - до 11 октября 2024г., не выполнило требование исполнительного документа, выданного на основании решения Валдайского районного суда Новгородской области по делу №: устранить дефекты пешеходной дорожки и асфальтового покрытия от здания медицинской части до столовой исправительного учреждения, обеспечить входы здания в библиотеку и дома молитвы пандусами, обеспечить пандус здания столовой бортиками и двухсторонним ограждением, санитарно-бытовые помещения медицинской части оборудовать крючками для одежды, костылей и других принадлежностей, стационарными и откидными опорными поручными, а также переносными или закрепленными на стене складными сиденьями, унитазами, имеющими опоры для спины, документов, подтверждающих исполнение решения суда, не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель № 1 считала вынесенное постановление законным, не подлежащим отмене, также пояснив, что дело было рассмотрено судебным приставом в присутствии защитника Апраксиной В.В. надлежащим образом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, что входит в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом, по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по общему правилу дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Однако время совершения административного правонарушения должностным лицом должным образом не устанавливалось, как в составленном в отношении Колонии протоколе об административном правонарушении, так и в вынесенном постановлении, при описании события административного правонарушения дата правонарушения не указана, время и место совершения правонарушения не установлено, событие административного правонарушения, описанное в постановлении, не соответствует фактическому, т.к. решение суда частично исполнено.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Также, в ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из текста постановления № от 31 октября 2024г., дело рассмотрено в присутствии защитника Колонии Апраксиной В.В.

При этом, рассмотрение дела было назначено на 10 час. 00 мин. 31 октября 2024г., а, как следует из журнала учета и регистрации посетителей и объяснений самой Апраксиной В.В., она находилась в службе судебных приставов с 09 час. 40 мин. до 09 час. 55 мин. 31 октября 2024г.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что, как пояснила защитник Апраксина В.В., при рассмотрении дела права ей не разъяснялись, объяснения не заслушивались, материалы дела не исследовались, ходатайства не имела возможности заявить, в рассматриваемом случае должностным лицом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Учитывая все вышеизложенное, допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Такое разрешение дела должностным лицом не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, рассмотревшим дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение в СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от 31 октября 2024г. о привлечении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области на новое рассмотрение в СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья О.В. Беспалова