Решение № 2-1052/2019 2-1052/2019~М-793/2019 М-793/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1052/2019Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2 - 1052/2019 Именем Российской Федерации город Салават 08 мая 2019 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ерофеева Е.Н. при секретаре Чернове И.С. с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что 16 декабря 2017 года в 07:40 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей Шевроле Круз г.р.з. ..., под управлением ФИО3 (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № ...), и Рено Дастер г.р.з. ..., принадлежащего ФИО2 Причиной совершения указанного ДТП стало допущенное водителем ФИО3 нарушение требований ПДД РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Ответчик по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере 105700 руб. Решением Салаватского городского суда от 20 декабря 2018 года с ответчика взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 73695,76 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 303201 руб., а также понесенные судебные расходы. Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчиком не была своевременно исполнена обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суду не сообщил, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без его участия. Выслушав представителя истца, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы дела № 2 - 2598/2018, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 декабря 2017 года в 07:40 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло ДТП, с участием автомобилей Шевроле Круз г.р.з. ..., под управлением ФИО3, и Рено Дастер г.р.з. ..., принадлежащего ФИО2 Причиной совершения указанного ДТП стало допущенное водителем ФИО3 нарушение требований ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП был застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №... гражданская ответственность виновника ДТП в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ №.... Заявление ФИО2 о наступлении страхового случая получено АО «АльфаСтрахование» 25 декабря 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Признав данное ДТП страховым случаем ответчик произвел выплату страхового возмещения 16 февраля 2018 года в сумме 105700 руб. Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 29 января 2019 года, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 73695,76 руб., убытки по оплате услуг эксперта 7500 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 36847,88 руб., а также судебные расходы. Решение суда исполнено ответчиком 04 февраля 2019 года, что подтверждается выпиской по счету истца. Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, суд считает возможным определить период просрочки исполнения обязанности произвести выплату страхового возмещения с 22 января 2018 года, дня истечения установленного законом срока выплаты страхового возмещения, с момента предоставления всех предусмотренных действующим законодательством документов, с учетом нерабочих праздничных дней. На основании чего размер неустойки за период с 22 января 2018 года по 04 февраля 2019 года, согласно заявленных истцом требований, составляет 470631,41 руб. (48579,66 + 33675,09 + 388376,66), в том числе, за период с 22 января 2018 года по 16 февраля 2018 года, составляет 48579,66 руб. (194318,65 * 1 % * 25), за период с 17 февраля 2018 года по 26 марта 2018 года составляет 33675,09 руб. ((194318,65 - 105700) * 1 % * 38), за период с 27 марта 2018 года по 04 февраля 2019 года составляет 388376,66 руб. ((194318,65 - 105700 - 14922,89) * 1 % * 527). В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Принимая во внимание обстоятельства дела, в частности заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, связанный в том числе с длительностью обращения истца за защитой нарушенного права, цену оказываемой им услуги, то есть размер страховой премии, размер просроченного обязательства, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию до 80000 руб. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в счет оплаты услуг представителя оплачено ФИО1 сумма в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических и представительских услуг от 05 февраля 2019 года, а также актом оплаты по договору от 05 февраля 2019 года. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца суммы в размере 8000 руб. на оплату услуг представителя. При этом суд также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, количество судебных заседаний, сложность и объем данного дела, количество составленных представителем истца документов. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 2600 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки - удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 сумму в размере 88000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей, в том числе неустойка в размере 80000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Ерофеев Е.Н. Верно. Судья Ерофеев Е.Н. Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года. Решение не вступило в законную силу 13.05.2019 Секретарь суда___________ Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________ Судья___________ Е.Н. Ерофеев Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1052/2019 (УИД 03RS0015-01-2019-000992-84) Салаватского городского суда Республики Башкортостан Суд:Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ерофеев Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1052/2019 Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1052/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1052/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1052/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1052/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1052/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1052/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1052/2019 Решение от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1052/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-1052/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |