Решение № 2-1671/2019 2-1671/2019~М-779/2019 М-779/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1671/2019

66RS0007-01-2019-002323-81

гражданское дело № 2-1671/2019


решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 и публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке №% годовых. Банк выполнил своевременно и в полном объеме свои обязательства, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет № в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – № руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – № руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не отрицала наличие задолженности, указала, что неоплата кредита вызвана стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).

По действующему гражданскому законодательству, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Заемщик гасит задолженность ежемесячно, согласно графику (л.д. 10-16).

Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).

Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с расчетом задолженности, ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков возврата кредита.

Доказательств отсутствия задолженности по уплате задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора и принимается судом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» направлено требование о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (л.д. 19).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Требование о досрочном возврате суммы кредита направлялось истцом по адресу, указанному ответчиком в договоре, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции и считается доставленным.

Ответа на указанное требование от ответчика не последовало.

При таком положении, требование ПАО «СКБ-банк» о взыскании с ФИО1 суммы просроченного основного долга в размере № руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о реструктуризации долга опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Истец отрицал реструктуризацию задолженности с ответчиком и заключение дополнительных соглашений о реструктуризации долга по ранее заключенным кредитным договорам.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» надлежит взыскать № руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере №., в том числе:

задолженность по кредиту (основной долг) – № руб.;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – № руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова