Решение № 2-142/2017 2-142/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-142/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 07 марта 2017 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя истца Д.Н.М.,

при секретаре М.Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества <данные изъяты> к К.Д.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Д.Н.М. (далее по тексту – Банк, ПАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к К.Д.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО <данные изъяты> и ответчиком ИП К.Д.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ИП К.Д.Ю. кредит в сумме 1 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГг. под переменную процентную ставку 15-17% годовых. Согласно условиям кредитного договора денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГг., залогодателем является К.Д.Ю. Нарушение сроков уплаты процентов и основного долга возникло с ДД.ММ.ГГГГг. В дальнейшем ежемесячно возникали просрочки по процентам и основному долгу, погашение происходило частичное, недостаточное для покрытия просроченной задолженности. Устное и письменное информирование о просроченной задолженности и предложение исполнить обязательство по погашению имеющейся задолженности не принесли положительного результата, задолженность погашена не была. В связи с существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банком принято решение о взыскании досрочно всей задолженности по кредиту в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме. Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ПАО <данные изъяты> и К.Д.Ю., последний передал в залог Банку две единицы транспортных средств согласно приложению № к договору залога, а именно: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска-2000, цвет белый, залоговой стоимостью 690 000 рублей; <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска-1996, цвет белый, залоговой стоимостью 180 000 рублей. Согласно условиям заключенного договора залога предметом залога обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору не погашена, остаток составляет 1 603 905,99 рублей. Ссылаясь на ст.ст.307, 309, 310, 323, 330, 361, 809, 810, 811, 819 ГК РФ Банк просил обратить взыскание на предметы залога, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Д.Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, последний платеж был произведен им в ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль на данный момент находится у ответчика.

Ответчик К.Д.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту нахождения посредством почтового отправления, за извещением в организацию связи не явился, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неявка должника (ответчика) в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Д.Н.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО <данные изъяты> и ИП К.Д.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 700 000 рублей под 15 % годовых за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно), за период с ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) по дату окончательного погашения кредита - по переменной процентной ставке, на срок по ДД.ММ.ГГГГг., а ИП К.Д.Ю. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство К.О.А.

К.Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. нарушаются условия кредитного договора относительно сроков погашения очередных частей кредита и процентов за пользование кредитом.

Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя К.Д.Ю. и К.О.А. в пользу ОАО <данные изъяты> сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 603 905,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, между Банком и К.Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор залога №.

Согласно условиям договора К.Д.Ю. передал в залог Банку имущество, указанное в приложении №, а именно: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, залоговой стоимостью 690 000 рублей; полуприцеп Trailor, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска-№, цвет белый, залоговой стоимостью 180 000 рублей.

На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании балансовой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ. с применением поправочного коэффициента 0,6 и составляет 870 000 рублей (пункт 3 договора залога).

Банк в исковом заявлении просит обратить взыскание на имущество, указанное в договоре залога.

Договор залога в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 339 ГК РФ заключен в письменной форме и зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ИП К.Д.Ю. не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств и причитающихся процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., суд в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на предметы залога, указанные в приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГг.

При определении начальной продажной цены имущества, указанного в договорах залога, суд считает возможным установить залоговую цену, указанную в договоре залога №, поскольку доказательств иной стоимости данного имущества ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно решению Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество <данные изъяты><данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в общей сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества <данные изъяты> к К.Д.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2000 года выпуска;

- полуприцеп <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, 1996 год выпуска.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества:

- автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2000 года выпуска, в размере 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей.

- полуприцепа <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 1996 год выпуска, в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с К.Д.Ю. в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 13 марта 2017 года.

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда Ч.А.С.