Постановление № 1-66/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Урень 23 октября 2017 г.

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «Арья» - ФИО2

защитника Мутовкиной О.А. представившего удостоверение № и ордер № от 10.2017 года

при секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 09 августа 2017 года около 22 часов 30 минут, он на личном автомобиле марки ГАЗ-3307 государственный регистрационный номер № приехал на территорию ООО «Арья» расположенную по адресу: д<адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение дизельного топлива с одной из цистерн, находившейся на данной территории, для последующей его продажи и получения денежных средств, необходимых ему на личные нужды.

Достоверно зная о том, что в данной цистерне имеется дизельное топливо – солярка, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Арья», оторвав с помощью своей физической силы несколько досок в заборе, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с двумя канистрами емкостью по 30 литров каждая и шлангом в руках, которые он привез с собой, подошел к цистерне под №2, и с помощью шланга стал наполнять канистры соляркой. По мере наполнения канистр ФИО1, относил их к своему автомобилю, в кузове которого у него находилось 8 пустых металлических бочек, емкостью по 200 литров каждая, в которые он переливал солярку из канистр. Наполнив все бочки соляркой, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя умышлено из корыстных побуждений, путём незаконного проникновения на охраняемую территорию ООО «Арья», тайно похитил 1500 литров дизельного топлива – солярки, принадлежащей ООО «Арья», стоимостью 29 рублей за 1 литр, причинив данной организации ущерб на общую сумму 43500 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. они с ним примирились, причиненный преступлением вред заглажен ему ФИО1 полностью, выплачена денежная сумма в счет возмещения ущерба, потерпевший претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела не возражает.

Государственный обвинитель Цыплянский Н.И., защитник Мутовкина О.А. на прекращение уголовного дела не возражают.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, не судим.

Данное преступление является преступлением средней степени тяжести.

Представитель потерпевшого по делу ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым. Сам подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела также не возражает.

В соответствии со ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, т.к. он не судим, характеризуется положительно, преступление, в котором обвиняется подсудимый, средней степени тяжести, с потерпевшим подсудимый примирился, причиненный преступлением вред потерпевшему им заглажен полностью.

Руководствуясь ст.ст.25,239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ГАЗ-3307 государственный регистрационный номер <***> с бочками в количестве 8 штук, две канистры емкостью 30 литров каждая, резиновый шланг, возвращенные подсудимому ФИО1 - оставить ему.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течении 10 суток.

Судья подпись

Копия верна

Судья О.В. Крутова