Апелляционное определение № 33-11131/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья: Лазаренко В.Ф. Дело № 33-11131/2025

УИД:34RS0006-01-2025-003731-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

судей Шепуновой С.В., Байдакова Л.А.

при помощнике судьи Хлестунове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2937/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аякс-Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аякс-Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аякс-Волгоград» задолженность по оплате оказанных услуг в размере - 180 000 руб., почтовые расходы в размере - 338 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6 400 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шепуновой С.В.,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Аякс-Волгоград» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по оплате оказанных услуг в размере - 180 000 руб., почтовые расходы в размере - 338 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на эксклюзивное оказание возмездный информационных и консультационных услуг при отчуждении объекта недвижимости, в соответствии с которым истец обязуется оказать ответчику информационные и консультационные услуги, способствующие поиску покупателя на объект недвижимости (квартиру) по адресу: <адрес>, принадлежащий заказчику на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец в соответствии с договором: разработал рекламный пакет на объект и организовал открытое распространение информации, способствующее поиску покупателя; предоставлял заказчику рекомендации по улучшению состояния объекта с целью повышения его привлекательности для покупателя; по поручению заказчика проводил переговоры с покупателями и организовал их встречу с заказчиком, присутствовал при таких переговорах и встречах; содействовал заключению договора отчуждения объекта между заказчиком и покупателем; консультировал заказчика по вопросам цен на аналогичные объекты недвижимости в регионе.

Согласно пункту 4.1 договора, за оказание информационной услуги по договору заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере, предусмотренном пунктом 1.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, оплата услуг исполнителя производится в момент подписания заказчиком и заинтересованным лицом договора отчуждения объекта или первичной сделки или в момент подписания акта выполненных работ.

Стоимость услуги по договору составляла - 180 000 руб.

Акт выполненных работ по договору был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с исковым заявлением в суд ответчик оплату оказанных услуг по договору не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены две претензии, которые ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения, ссылаясь на то, что судом не проанализированы правоотношения сторон при исполнении взаимных обязательств. Подчеркнул, что заявленная в договоре стоимость продаваемой <адрес> 700 000 руб. была занижена, по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных объектов недвижимости в <адрес>, по состоянию на май 2025 года, квартира продавалась с имуществом, однако вопрос о стоимости имущества специалистами общества с ограниченной ответственностью «Аякс-Волгоград» и покупателями ФИО2 и ФИО3 не был согласован.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явиться в суд апелляционной инстанции не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Аякс-Волгоград» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на эксклюзивное оказание возмездных информационных и консультационных услуг при отчуждении объекта недвижимости, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику информационные и консультационные услуги, способствующие поиску Покупателя на Объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость объекта заявленная Заказчиком при заключении договора – 3 700 000 руб. (л. д. 8-10).

В соответствии с пунктами 4.1 и 1.3 договора, стоимость информационной услуги Исполнителя по Договору составляет – 180 000 руб., которую Заказчик оплачивает Исполнителю.

Истец утверждает, что в исполнение договора оказания услуг было найдено для ФИО1 лицо ФИО3, которая была готова приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В подтверждение проделанной работы и достигнутой договоренности истцом представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ подписанный представителем общества с ограниченной ответственностью «Аякс-Волгоград» и ФИО1 (л.д. 12).

Направленные ДД.ММ.ГГГГ ответчику досудебные претензии, остались без удовлетворения.

Установив, что условия договора обществом с ограниченной ответственностью «Аякс-Волгоград» выполнены, в то время как ответчиком оплата не была произведена, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательств денежные средства в размере – 180 000 руб., а также судебные расходы.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным, а доводы ФИО1, на которые она ссылается в своей апелляционной жалобе по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться приведенными доводами жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом законом обязанность доказывания в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей».

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как указано выше, согласно пункту 1.1 Договора, стоимость объекта, заявленная Заказчиком при заключении договора составляет - 3 700 000 руб., то есть данная стоимость была предложена не истцом, а заявлена ответчиком являющимся Заказчиком.

Пунктом 1.2 договора стороны также согласовали, что изменение Заказчиком характеристик и стоимости объекта не требует внесения изменения в договор и может оформляться заявлением Заказчика в адрес Исполнителя. Согласованная сторонами стоимость объекта отражается в дальнейшем в Акте выполненных услуг.

Однако доказательств тому, что ответчик, являясь Заказчиком, изменял стоимость объекта недвижимости, в том числе с учетом имущества, находящегося в квартире, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил, как не представил доказательств тому, что стоимость объекта недвижимости была занижена по сравнению с рыночной стоимость аналогичных квартир в <адрес>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные истцом в материалы дела документы, достоверно подтверждают оказание услуг по указанному выше договору.

Судом дана оценка пояснениям третьего лица ФИО2 которая пояснила, что сторонами условия договора были выполнены. Ими как покупателями был оплачена ипотека за ответчика ФИО1, и оставшаяся сумма находилась на безопасном счете, однако ФИО1 от заключения сделки отказался.

Материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего выполнения истцом взятых на себя обязательств по договору.

Акт выполненных работ подписан сторонами, без каких либо оговорок и замечаний.

Согласно пункту 2.10 Договора акт выполненных услуг является подтверждением надлежащего выполнения услуг Исполнителем перед Заказчиков по Договору. Акт выполненных услуг подписывается Заказчиком в момент подписания Договора приобретения Объекта или Первичной сделки, или раньше по инициативе Заказчика, если Заказчик считает, что услуги по Договору выполнены.

Доводы жалобы о том, что истцом не была оговорена стоимость имущества находящегося в квартире, поэтому обязательства истца по договору не исполнены, следует признать несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно условиям Договора ФИО1 являясь Заказчиком не поручал Исполнителю обществу с ограниченной ответственности решение вопроса об отдельном согласовании стоимости находящегося имущества в квартире.

Таким образом, истец не брал на себя обязательств, связанных с согласованием стоимости какого-либо имущества, находящегося в отчуждаемой ответчиком квартире.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере – 6 400 руб., почтовые расходы в размере 338 руб., требования истца о их взыскании, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Изготовлено мотивированное апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: