Решение № 2-687/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-687/2023

Дело № 2-687/2023

УИД - 44RS0001-01-2023-001765-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва», истец) обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от 25 марта 2020 года по состоянию на 20 марта 2023 года в размере 284 493 рублей 52 копейки, из которых: 203 861 рубль 05 копеек - основной долг, 80 632 рубля 47 копеек – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 15,3 % годовых с 21 марта 2023 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 044 рублей 94 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 июля 2022 года между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе и по кредитному договору ... от 25 марта 2020 года, заключенному между открытым акционерным обществом «РГС Банк» (далее ОАО «РГС Банк») и ФИО2

Как следует с официального сайта ПАО Банк «ФК Открытие», 01 мая 2022 года открытое акционерное общество «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 211 000 рублей на срок до 27 ноября 2020 года под 15, 3 % годовых, в соответствии с которым он обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Однако, ответчиком в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения своих обязательств, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 марта 2023 года составляет 284 493 рублей 52 копейки.

... ФИО2 умер.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после его смерти открыто наследственное дело, следовательно, в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам перешло обязательство по возврату суммы долга по указанному кредитному договору.

Определениями Свердловского районного суда г. Костромы от 22 мая 2022 года по данному делу в качестве ответчика привлечена ФИО1 и дело передано для рассмотрения по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности для рассмотрения в Судогодский районный суд Владимирской области.

Представитель истца – ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился. Одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленные в адрес ее регистрации судебные извещения вернулись обратно с пометкой «истек срок хранения».

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 марта 2020 года между ОАО «РГС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 211 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием денежными средствами.

В силу пункта 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) договор действует с даты подписания до исполнения сторонами всех обязательств по договору. Дата возврата кредита 25 марта 2025 года.

Процентная ставка по договору определена сторонами в размере 15, 3 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора количество платежей составляет 60. Размер обязательного ежемесячного платежа – 5 055 рублей. Общая сумма выплат в течение срока действия договора, определенная исходя из условий договора, действующих на дату заключения договора, указана в графике платежей, который передан заемщику на руки. Платежи осуществляются ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа. В случае, если срок погашения ежемесячного платежа приходится на дату, которая в каком-либо календарном месяце отсутствует, ежемесячный платеж уплачивается в последний день календарного месяца. Если срок погашения ежемесячного платежа приходится на выходной или праздничный день, то ежемесячный платеж переносится на следующий за ним рабочий день.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0, 054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ОАО «РГС Банк» свои обязательства перед ФИО2 выполнило, предоставив ему денежные средства.

01 мая 2022 года открытое акционерное общество «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие».

04 июля 2022 года между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе и по кредитному договору <***> от 25 марта 2020 года, заключенному между ОАО «РГС Банк» и ФИО2

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитных обязательств, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору ... от 25 марта 2020 года составляет 284 493 рублей 52 копейки, из которых: 203 861 рубль 05 копеек - основной долг, 80 632 рубля 47 копеек – проценты.

Представленный истцом расчет не опровергнут, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Установлено также, что ... ФИО2 умер, о чем ... отделом записи актов гражданского состояния по городскому округу город Кострома управления ЗАГС Костромской области (94400008) составлена запись акта о смерти ... и выдано свидетельство о смерти I-ГО ....

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается.

Неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, умершего ..., усматривается, что наследником, принявшим наследство ФИО2 является его мать – ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из квартиры с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: ...; ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: относительно ориентира, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: ...; ? доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Иного недвижимого имущества, а также транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано.

Поскольку обязательство по кредитным соглашениям не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО2 по кредитному договору в полном объеме перешли к его наследнику ФИО1 в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества, в частности недвижимого имущества, судом разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения его рыночной стоимости, однако стороны предоставленным им правом заявить такое ходатайство не воспользовались.

Поскольку сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, то суд руководствуется представленными доказательствами, то есть сведениями о кадастровой стоимости объекта недвижимости, перешедшего к ФИО1

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ... составляет 195 752 рубля 31 копейка; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: относительно ориентира, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: ... 51 227 рублей 04 копейки (1/2 доля составляет 25 613 рублей 52 копейки); кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... составляет 456 709 рублей 81 копейка (1/2 доля составляет 228 354 рублей 90 копеек).

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества явно превышает задолженность ФИО2 по кредитному договору, в связи с чем, суд полагает ее достаточной для исполнения ответчиком обязательств умершего должника по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженности по кредитному договору ... от 25 марта 2020 года по состоянию на 20 марта 2023 года в размере 284 493 рублей 52 копейки, из которых: 203 861 рубль 05 копеек - основной долг, 80 632 рубля 47 копеек – проценты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 15,3 % годовых с 21 марта 2023 года (включительно) по дату полного погашения кредита, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячного до дня возвраты суммы займа.

При таких обстоятельствах, в случае, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, согласованном сторонами по положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу истец вправе требовать присуждения процентов по договору и неустойки по день фактического исполнения обязательства, исключения из этого правила могут быть установлены только законом или договором.

Учитывая то, что денежное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполнено, ФИО1 существенно нарушены условия договора, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 15,3 % годовых с 21 марта 2023 года (включительно) по дату полного погашения кредита, заявлены обоснованно.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления ООО «Нэйва» была уплачена государственная пошлина из расчета цены иска по платежному поручению № 2546 от 31 марта 2023 года в размере 6 044 рублей 94 копейки.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, то и расходы, произведенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по кредитному договору ... от 25 марта 2020 года по состоянию на 20 марта 2023 года в размере 284 493 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто три) рублей 52 копейки, из которых: 203 861 рубль 05 копеек - основной долг, 80 632 рубля 47 копеек – проценты;

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 15,3 % годовых с 21 марта 2023 года (включительно) по дату полного погашения кредита;

- возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 044 (шесть тысяч сорок четыре) рублей 94 копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они вправе подать в суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 16 ноября 2023 года.