Решение № 2-3369/2021 2-3369/2021~М-2730/2021 М-2730/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3369/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Нугмановой М.Н.

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании переданной по договору подряда сумме, неустойки, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании переданной по договору подряда сумме, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор подряда на работы по утеплению лоджии, стоимость работ установлена в размере 78 000 руб., которая включает в себя стоимость как материала, так и стоимость работ. Истец указывает, что в период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ФИО2 65 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к выполнению работ, однако ДД.ММ.ГГГГ приостановил их выполнение, больше к работам не приступил. Просит взыскать сумму оплаченную по договору, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ в размере 65 000 руб., неустойку, из расчета 3% за каждый день из расчета 43 дней, компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, обеспечила участие своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, однако пояснила, что ФИО2 завез стройматериалы, какие точно и на какую сумму ей не известно, а также выполнил на их взгляд 30% работ. Вместе с тем. стоимость работ и материалов они не оценивали. Полагают, что ФИО2 обязан вернуть сумму в полном объеме.

ФИО2 о слушании дела извещался надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, получение которой не обеспечил.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на работы по утеплению лоджии, стоимость работ установлена в размере 78 000 руб., которая включает в себя стоимость материала и работ. Согласно п. 3.2.1 договора, ФИО2 обязался выполнить работы в течение 45 рабочих дней, из представленных суду платежных поручений следует, что истец в период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ФИО2 65 000 руб..

Вместе с тем, из показаний представителя истца следует, что ФИО2 приобретен материал, выполнена часть работ, однако истцом данные материалы и работы не оценены.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) В случае отказа от исполнения договоров подряда на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, подрядчик обязан возместить заказчику убытки. Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и ст. 728 ГК РФ: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным, - возместить их стоимость. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой ( п. 19).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя настоящий спор, не определил стоимость материала, переданного ему подрядчиком, а также не произвел оценку работ, выполненных им на данном этапе расторжения договора, в то время когда исключительно истец имеет реальную возможность обосновать стоимость материала и работ, выполненных подрядчиком.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании полного размера переданных подрядчику денежных средств не основаны на нормах законодательства, в связи с чем в этой части иска истцу следует отказать.

Рассматривая иные заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из смысла закона, размер неустойки рассчитывается исходя из цены выполнения работ, либо общей цены заказа. Из представленного договора следует, что стоимость работ отдельно от стоимости материала договором подряда не определена.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что материал подрядчиком приобретен, часть работ выполнена, таким образом, в ходе настоящего судебного заседания истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о размере невыполненных подрядчиком обязательств, что не позволяет произвести расчет неустойки.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд не усмотрел оснований для взыскания суммы задолженности по договору подряда, неустойки, оснований для взыскания штрафа также не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что сроки выполнения работ по договору подряда ответчиком нарушены.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованной позицию истца о компенсации морального вреда. Определяя его размер, суд исходит из требований разумности, справедливости и полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных материалов, истец оплатила ИП ФИО4 за составление искового заявления 4 тыс. руб., однако, поскольку по основным исковым требованиям истцу отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика понесенных в этой части истцом расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании переданной по договору подряда сумме, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 тыс. руб., в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2021 года.

Судья В.В.Кольцова