Решение № 2А-2509/2024 2А-2509/2024~М-1865/2024 М-1865/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-2509/2024

Дело № 2а-2509/2024

25RS0029-01-2024-003841-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 20 мая 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействие), выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью структурного подразделения; не направлении запросов в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении ОСП по УГО находится исполнительное производство XXXX-ИП, возбужденное 29 января 204г. на основании исполнительного документ а – судебного приказа XXXX, выданный мировым судье судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района, о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в размере 96403,25 руб. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГг., содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Уссурийску ФИО3 по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находится на исполнении исполнительное производство XXXX-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании суммы долга в размере 96403,25 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО1. В рамках данного исполнительного производства направлен запрос информации о должнике и его имуществе, запрос в КАБ. В исполнительном документе отсутствуют идентификационные данные должника, дата и места рождения, в связи с чем на основании указанных сведений идентифицировать должника не представляется возможным, а также не представляется возможным направить запросы. Для установления идентификации должника направлен запрос в КАБ. По состоянию на ДД.ММ.ГГг. ответ из КАБ не поступал. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, согласно акту выхода установлено, что с 2021 года по адресу был зарегистрирован ФИО5, который снят с учета по данному адресу, в данный момент комната пустует. Согласно ответу ЗАГС ФИО5 в браке с ФИО4 не состоял. Таким образом, доводы, изложенные заявителем, не находят подтверждения. Судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие реального результата исполнения само по себе не является доказательством недостаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника. На основании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приказом XXXX от ДД.ММ.ГГг. мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в размере 67097,03 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг – 29824,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1553,82 руб., а всего 98474,98 руб.

Судебный приказ был предъявлен на исполнение в ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, обеспечивает возможность установления личности должника, исключения ошибки в его идентификации.

В частности, путем запросов судебный пристав-исполнитель устанавливает паспортные данные должника - гражданина, его идентификационный номер налогоплательщика, место его рождения, место регистрации должника.

Как следует из материалов дела, в исполнительном документе (судебном приказе) отсутствуют идентификационные данные должника - дата и места рождения, в связи с чем на основании указанных сведений идентифицировать должника не представляется возможным. В связи с чем, в рамках исполнительного производства XXXX-ИП судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Краевое адресное бюро об истребовании информации об идентификационных данных должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГг. ответ из Краевого адресного бюро в адрес ОСП не поступал.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в банки о предоставлении сведений о наличии денежных средств на счетах должника.

ДД.ММ.ГГг. в результате осуществления фактического выхода по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, установлено, что с 2021 года по адресу был зарегистрирован ФИО5, который снят с учета по данному адресу, в данный момент комната пустует. Согласно ответу ЗАГС ФИО5 в браке с ФИО4 не состоял.

В настоящее время, судебным приставом-исполнителем продолжается выполнение комплекса мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями административного ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Обсуждая вопрос относительно требования о признании бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействие), выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью структурного подразделения; не направлении запросов в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024г.

Судья Н.В. Онищук