Определение № 33-1037/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Артимовская А.В. дело № 33-1037

дело № 2-45/2025 44RS0002-01-2023-004648-96


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 15 » апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ивковой А.В.

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 07 ноября 2025 года в редакции определения т 10 февраля 2026 года об исправлении описок по земельному спору между ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

установила:

ФИО15 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО15, и с учетом дополнений, предъявив требования также к ФИО16, Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы, также просил установить порядок пользования тем же земельным участком по своему варианту.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, Управление Росреестра по Костромской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Судом постановлено вышеуказанное решение от 07 ноября 2025 года, которым:

исковые требования сторон удовлетворены частично; определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 1505 кв. м по адресу: <адрес>, согласно схеме 3 заключения землеустроительной экспертизы кадастрового инженера ФИО13, выделив в пользование: - собственникам квартиры № ФИО15 - часть земельного участка площадью 315 кв. м согласно приведенным координатам характерных точек; - собственникам квартиры № ФИО14, несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 - часть земельного участка площадью 259 кв. м согласно приведенным координатам характерных точек; - в общем пользовании сторон оставить часть земельного участка площадью 64 кв. м с приведенными координатами характерных точек; - собственнику квартиры № муниципальному образованию городскому округу г. Костроме, а также собственникам квартиры № ФИО16 - оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 867 кв. м согласно схеме 3 экспертного заключения, не переданной в пользование собственникам квартир №; - обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО15 и членам их семьи в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем предоставления беспрепятственного доступа на земельный участок по тому же адресу; в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО15 экземпляр ключей от замков на воротах и калитке, ведущих на часть земельного участка, предоставленного в общее пользование сторон для изготовления за счет истцов дубликатов указанных ключей; до изготовления дубликатов ключей от замков на воротах и калитке обязать ФИО3 не закрывать на замки установленные въездные ворота и калитку, ведущие на земельный участок, предоставленный в общее пользование сторон; - взыскать с ФИО3 в пользу ФИО15 судебную неустойку в размере по 100 руб. в пользу каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11 рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу.

С решением суда не согласились ФИО14, подав на него апелляционную жалобу.

В судебном заседании по инициативе судебной коллегии решается вопрос о снятии дал с апелляционного рассмотрения для направления в суд первой инстанции с целью устранения описок.

ФИО5 и представитель ФИО14 адвокат Данченко А.А. не возражали против направления дела для исправления описок.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, их неявка не препятствует разрешению поставленного вопроса.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2).

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок относятся к полномочиям суда, принявшего решение по делу.

Из материалов настоящего дела видно, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости использования данных заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО13, на что и указал в резолютивной части решения, приводя координаты характерных точек частей земельного участка, выделяемых сторонам по делу.

Из этих же координат исходила сторона Ш-ных, уточняя исковые требования.

Однако указанные в резолютивной части решения координаты отличаются от приведенных в экспертном заключении координат в части их неполного приведения: - в отношении части земельного участка площадью 315 кв.м и части земельного участка площадью 259 кв.м координаты Y не имеют указания на сотые (вторая цифра после запятой), - такое же указание отсутствует по координатам Х в отношении общей части земельного участка площадью 64 кв.м; - по этой же части земельного участка по координатам Y вообще отсутствуют цифра после запятой.

Кроме того, полный текст решения в части его резолютивной части (стр. 10-11) отличаются по содержанию от вынесенной по делу 07 ноября 2025 года резолютивной части решения (т. 2 л.д. 222-223) а именно в полном тексте решения не отражено, что часть земельного участка площадью 259 кв.м выделяется в пользование и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что указано в вынесенной резолютивной части решения, а по тексту полного решения читается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит СНИЛС №, хотя в резолютивной части ее СНИЛС приведен как №, а СНИЛС № относится к ФИО1.

Таким образом, резолютивная часть полного текста решения содержит множественные описки, без исправления которых невозможно проверить судебный акт в апелляционном порядке, что является основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения с возвратом его в суд первой инстанции для исправления названных описок.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело № 2-45/2025 по земельному спору между ФИО15 и ФИО14 и ФИО16 снять с апелляционного рассмотрения для направления в суд первой инстанции с целью исправления описок в решении суда.

Председательствующий:

Судьи: