Решение № 2-1052/2017 2-1052/2017~М-903/2017 М-903/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1052/2017

Дело № 2-1052/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкина Ю.В.

при секретаре Цветковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Костромской области, МВД России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что содержался в Спецприемнике МВД России по Костромской области для лиц подвергнутых административному аресту в 2005 г., 2010 г., 2015 г. В указанные периоды нахождения истца в данном учреждении содержание было унизительным и ненадлежащим - не соблюдались условия уединения при использовании туалета, туалеты не были отгорожены, нормы санитарной площади на одного арестованного не соблюдались, количество заключенных в камерах превышало количество спальных мест из-за чего спать приходилось по очереди. В камере были антисанитарные условия, постоянно стояла сырость и влажность, вентиляция не работала, свежий воздух не поступал. В камерах водились насекомые, крысы. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело без его участия. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не возражал против взыскания компенсации морального вреда с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, исковые требования не признал. Полагает, что на Министерство финансов РФ не возложена ответственность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание, в связи с чем, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. № 248 утверждено Положение о Министерстве Внутренних дел РФ, согласно которому функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении органов внутренних дел осуществляет Министерство Внутренних дел РФ. МВД России организует в соответствии с законодательством РФ содержание органами внутренних дел задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органами внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, их охрану и конвоирование. Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками администрации исправительного учреждения оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил в адрес суда письменный отзыв на иск ФИО1, согласно которого заявленные исковые требования МВД России не признает в полном объеме.

Представитель третьего лица ОМВД России по Костромскому району ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала в полном объеме по доводам и основания, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Костроме в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв в материалы дела, согласно которому УМВД России по г. Костроме заявленные ФИО1 требования не признал в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 4 названного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно п. 4 Правил внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденных Приказом МВД России от 06 июня 2000 года № 605дсп (далее Правила), постановление об административном аресте приводится в исполнение немедленно после его вынесения. Время административного задержания включается в срок административного ареста.

В силу пп. 18-21 Правил, действовавших в спорный период, камеры специального приемника должны быть оборудованы в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел. Арестованные размещаются в камерах и обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями (на время сна). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. метров. Если камеры специального приемника не оборудованы санузлами, вывод арестованных на оправку производится в соответствии с распорядком дня, утвержденным начальником специального приемника, силами сотрудников сменяющегося и заступающего нарядов (не менее двух раз в сутки) или в случаях острой необходимости с соблюдением предусмотренных мер безопасности. Арестованные обеспечиваются питанием по установленной норме питания. Продукты питания выдаются по ведомости, Нормы питания утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 833 «Об установлении минимальных норм питания и материально - бытового обеспечения осужденных к лишению свободы» Для обеспечения арестованных горячей пищей руководство органа внутренних дел заключает договор с предприятиями общественного питания на ее приготовление. С учетом установленной нормы питания в договоре предусматриваются примерный ассортимент блюд, стоимость дневного рациона и порядок расчета за питание.

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах соответствующих установленным государственным нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, а, следовательно, не порождает у лица, содержащегося под стражей, в том числе и при нарушении условий содержания, безусловное право на компенсацию морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему реальных физических и нравственных страданий теми условиями содержания, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований и размер вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 содержался в Спецприемнике для лиц, арестованных в административном порядке, расположенном по адресу: Костромской район, п. Караваево, Учебный городок, д. 15Б, в период с dd/mm/yy по dd/mm/yyг. и с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Документов свидетельствующих о том, что ФИО1 содержался в Спецприемнике для лиц, арестованных в административном порядке в dd/mm/yy dd/mm/yy г. как он указывает в исковом заявлении, не представлено, в связи с уничтожением книги учета лиц, содержащихся в СПЛАА за период dd/mm/yy г., dd/mm/yy. и все приложенных к ней документов. Доказательств, подтверждающих нахождение истца в указанном учреждении в данные периоды, истцом также не представлено и судом не добыто.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на ненадлежащие условия содержания в Спецприемнике, а именно, на отсутствие условия приватности при использовании туалета, наличием влажности в камерах, плохой работой вентиляции, наличием в камерах крыс и насекомых, что им, согласно содержанию искового заявления, расценивается как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение.

Из материалов дела следует, что туалетная зона в период нахождения истца в учреждении в 2015 г. оборудована в соответствии с требованиями п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России СП 12-95, а именно унитаз и умывальник в камере размещены в отдельной кабине с дверьми, открывающимися наружу. ФИО3 имеет перегородку высотой 1, 7 м. от пола санитарного узла.

Таким образом, доводы истца о том, что туалет огорожен не был, нужду приходилось справлять на глазах у всех, суд считает неубедительными.

Также суд считает, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда тем, что в камерах была влажность, плохо работала вентиляция, а также наличием в камерах крыс и насекомых.

Из отзывов на исковое заявление, которые представлены представителями УМВД России по г. Костроме и ОМВД России по Костромскому району следует, что случаев выявления грызунов и насекомых в помещениях Спецприемника в 2015 г. не было

Принудительная вентиляция камер находилась в рабочем состоянии, санобработка помещений проводилась.

Доказательств обратного истцом не предоставлено и судом не добыто.

Поскольку истцом не представлено объективных доказательств нарушения его прав в период нахождения в Спецприемнике, причинения ему физических и нравственных страданий ввиду не соблюдения условий приватности при использовании туалета, влажности в камерах плохой работой вентиляции, наличием в камерах грызунов и насекомых, его требования о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что в период содержания истца в указанном исправительном учреждении он обращался с жалобами на условия содержания, на состояние здоровья, в материалах дела не имеется и на такие доказательства истец не ссылался. В обоснование совей позиции по делу истец никаких документов не представил, о наличии таких доказательств и необходимости в их истребования не заявил.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения истцу вреда в результате неправомерных действий (бездействия) должностных лиц колонии, выразившихся в не обеспечении надлежащих условий содержания.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда по указанным выше основаниям суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что в Спецприемнике в период содержания истца в 2015 г. санитарная норма на одного человека 4 кв.м. не соблюдалась, что является нарушением его прав.

Так из отзывов, которые представлены представителями УМВД России по г. Костроме и ОМВД России по Костромскому району следует, что на 2015 г. в камерах спецприемника санитарная норма на одного человека была менее 4 кв.м. ФИО1 в 2015 г. содержался в камерах №, площадь которой составляла 4,7 кв.м. В среднем ежесуточно в камере содержалось 3 человека.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в связи с ненадлежащими условиями содержания в Спецприемнике за период с dd/mm/yy по dd/mm/yyг. и с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 500 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения ст. 1071 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службы исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком является ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, на данного ответчика на счет казны Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к МВД России о компенсации морального вреда, и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Костромской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy

Судья Ю.В. Коровкина