Постановление № 5-161/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 5-161/2020

Дело № 5-161/2020

УИД 76RS0011-01-2020-001153-41


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2020 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Грачева Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ТО Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе главный специалист-эксперт ФИО2 составила протокол <данные изъяты> в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, квалифицированного по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Как указано в протоколе, в период действия на территории Ярославской области ограничительных мероприятий в связи с возникновением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в нарушение требований ст. 10, ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 10.1, п. 13.1, п. 13.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней"; п. 6.4, п. 6.5 СП 5.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пребывая на амбулаторном лечении в режиме строгой изоляции по Постановлению Главного государственного санитарного врача по Угличскому муниципальному району Ярославской области <данные изъяты>. в связи с установленным <данные изъяты> вместо изоляции для лечения по месту пребывания в садовом доме по адресу: <адрес> выходил из дома, общался с другими гражданами, в результате чего, создал опасность <данные изъяты>

Определением зам.начальника ТО Управления Роспотребнадзора о Ярославской области в Угличском муниципальном районе от 04.09.2020 г. протокол и другие материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Угличский районный суд. В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ переданное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей районного суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что не нарушал установленный режим изоляции. На период болезни он вынужден был изолироваться в садовом доме <данные изъяты>", чтобы оградить от контактов родственников <данные изъяты> В период изоляции он действительно выходил из садового домика, т.к. туалетом дом не обустроен, в качестве туалета используется строение с выгребной ямой и располагается оно отдельно от дома на территории садового участка. Находясь на территории своего садового участка, ФИО1 общался с соседями, но только путем перекрикивания и на длительном расстоянии, т.к. естественно видел проходящих мимо соседей и не мог с ними не поздороваться. В период изоляции за пределы участка ФИО1 не выходил.

Должностное лицо ФИО2, составившая протокол пояснила, что, если бы ФИО1 дал такие объяснения, протокол не был бы составлен. Протокол же был составлен в отсутствие ФИО1, на основании только данных, указанных в обращении гр-ки <данные изъяты>.

Выслушав ФИО1, должностное ТО Управления Роспотребнадзора по ЯО в УМР ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, а также вины лица, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Исходя из протокола, в вину ФИО1 вменяется нарушение описанных в протоколе санитарно-эпидемиологических требований и в частности, постановление <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и до получения отрицательных результатов тестирования <данные изъяты> не покидать помещение, расположенное по адресу: <адрес>, то есть не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, любые общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом и не общаться с третьими лицами.

Вместе с тем, определенные законодателем и Главным санитарным врачом ограничения, нарушение которых вменяется в вину ФИО1, должностным лицом не установлены.

Объяснениями ФИО1 о том, что он весь период изоляции находился в здании садового домика и на территории садового участка с кадастровым номером <данные изъяты>, из дома выходил лишь в туалет типа "отдельное сооружение с выгребной ямой" опровергаются выводы должностного лица о нарушении режима строгой изоляции. Выход ФИО1 за пределы его садового участка не установлен, как не установлен и факт общения ФИО1 с третьими лицами с точки зрения нарушения установленных ограничений. Приветствие с территории своего участка кого-либо из проходящих мимо соседей нарушением режима изоляции не является. Более того, нельзя не учесть, что протокол не содержит описание деяния в этой части: не указано, с кем конкретно общался ФИО1

В представленных материалах отсутствуют какие-либо иные объективные доказательства, подтверждающие доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и опровергающие доводы привлекаемого к административной ответственности.

Представленная из <данные изъяты> распечатка регистрационной карточки по факту обращения гр-ки <данные изъяты> о нарушении режима самоизоляции соседом с <данные изъяты> без указания данных о нем, а потом с припиской от руки о том, что это <данные изъяты>, к числу доказательств, которые могут быть положены в основу обвинения, не относится. <данные изъяты> должностным лицом не опрашивалась. По имеющимся в материале данным (номер сотового телефона) обеспечить явку <данные изъяты> в суд и опросить ее, также не представилось возможным.

Вмененные ФИО1 нарушения санитарных норм и правил в части нарушения им режима изоляции в указанный в протоколе день – ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья Н.А. Грачева