Приговор № 1-118/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-118/2023

50RS0004-01-2023-000578-22

Дело № 1-118/23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бизина О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вдовина Е.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16.07.2022 года в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 40 минут на участке 00км+945м автодороги «Лотошино-Суворово-Клин» на перекрестке <адрес> и <адрес> (координаты (С) 56 градусов 13 минут 37 секунд, (В) 35 градусов 38 минут 28 секунд), ФИО1, управляя автомобилем марки «Шкода рапид» г/н №, двигаясь в темное время суток, при искусственном освещении, по <адрес>) в направлении <адрес> г.о.Лотошино, по левой полосе движения двухполосной автодороги, при проезде перекрестка, регулируемого сигналами светофора, на мигающий зеленый сигнал светофора, видя, что во встречном направлении по крайней левой полосе прямо движется автомобиль «Рено логан» г/н №, проявил преступную легкомысленность, нарушил требования п.13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо и имеющему преимущественное право переезда перекрестка, и при осуществлении поворота налево на <адрес>) допустил столкновение с автомобилем «Рено логан» г/н № под управлением водителя Свидетель №1

В результате столкновения пассажиры автомобиля «Рено логан» г/н № получили телесные повреждения:

Потерпевший №1 – закрытую тупую травму грудной клетки: малый гемоторакс, ушиб легких; перелом 2-го правого ребра по правой среднеключичной линии без выраженного смещения отломков; перелом 1-го левого ребра по окологрудинной линии; перелом 2-го левого ребра по левой среднеключичной линии без смещения; переломы 3-го, 5-9-го левых ребер по задней подмышечной линии без смещения; перелом 4-го левого ребра по задней подмышечной линии со смещением отломков; переломы 1-9-го левых ребер по левой околопозвоночной линии без смещения; переломы 1-3-го, 5-го правых ребер по правой околопозвоночной линии; перелом 4-го правого ребра по правой лопаточной линии; перелом левых поперечных отростков 7-го и 8-го грудных позвонков, - подкожные гематомы в средних третях голеней, которые по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (п.6.1.11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года);

Потерпевший №2 - закрытую тупую травму грудной клетки: перелом 3-го левого ребра по левой средней подмышечной линии без смещения отломков, перелом 4-го левого ребра по левой передней подмышечной линии без смещения отломков, перелом 5-го левого ребра по левой средней подмышечной линии с незначительным смещением отломков; без повреждения пристеночной плевры и левого легкого; открытый перелом костей правого предплечья в нижней трети: рана в «области дистального конца локтевой кости», открытый перелом правой локтевой кости с образованием осколка, вывихом головки кости; закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости справа со смещением; рану «на предплечье», обширную подкожную гематому подбородка, левой голени, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) оцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п.6.11.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года).

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, который, управляя автомобилем «Шкода рапид» г/н №, нарушил п.13.4 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года), согласно которого при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречного направления прямо или направо.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Показал, что водительское удостоверение получил в 2017 году. 15.07.2022 года с 08 часов работал водителем такси «Макс», без заключения трудового или гражданско-правового договора. Управлял автомобилем «Шкода рапид», принадлежавшим Свидетель №3, в полис ОСАГО включен не был. Был здоров, допущен к управлению автомобилем. Около 24 часов двигался по <адрес>) со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по крайней левой полосе. Было сухо. Приближаясь к светофору, увидел зеленый мигающий свет, и фары встречной автомашины. Он двигался со скоростью 20-30км/ч. Когда он находился на перекрестке, встречная автомашина находилась примерно в 70 метрах от него. Когда стал поворачивать на <адрес> и находился под углом к <адрес>, столкнулся с этим автомобилем «Рено логан» белого цвета, который двигался по <адрес> в сторону <адрес>). Удар пришелся в середину капота, его автомобиль развернуло против часовой стрелки. Сознание не терял. Он был пристегнут ремнем безопасности, сработала подушка безопасности. Из машины вышел самостоятельно, находился возле своей машины. У него были повреждения на левой руке, за медицинской помощью он не обращался. У его автомобиля был разбит бампер и оба крыла. Встречная автомашина находилась на тротуаре у Дома культуры (<адрес>). Водитель той машины помогал потерпевшим, подъехала скорая, осмотрели женщину и увезли в больницу. Он присутствовал при осмотре места происшествия, на схеме ДТП все изображено правильно. Он разговаривал с потерпевшими, они его не простили.

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что около 00 часов 16.07.2022 года он управлял автомобилем такси «Шкода рапид» г/н №, двигался с <адрес> к ресторану «Лотрай». Он ехал по <адрес> со скоростью 20-30км/ч к регулируемому перекрестку, видел зеленый мигающий сигнал светофора. Не притормаживал, продолжал движение. Подъезжая к перекрестку, увидел, что по встречной полосе движется автомобиль с включенным светом фар, этот автомобиль находился на расстоянии 60-70м от перекрестка. Он решил, что сможет проехать перекресток первым, и, не пропуская этот автомобиль, начал поворот налево, и произошло столкновение с указанным автомобилем (т.1 л.д.196-199).

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Вину признает, раскаивается, приносит извинения потерпевшим.

Вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых 15.07.2022 года около 24 часов она и ее родственники поехали из кафе «У Кузьмича» домой на такси. Их было пятеро, они уговорили водителя отвезти их вместе. На переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №5, он был пристегнут ремнем безопасности. Остальные четверо сели сзади, и не были пристегнуты ремнем безопасности. Она находилась посредине, сидела на коленях у мужа (Свидетель №2). Ее сестра Потерпевший №2 сидела за водителем, Свидетель №4 – справа. Они выехали на <адрес>), разговаривали, затем она потеряла сознание. Когда очнулась, вокруг было много людей, подъехала скорая, ее с сестрой увезли в больницу в <адрес>. Она прошла стационарное, затем амбулаторное лечение. В январе 2023 года позвонил ФИО1, принес извинения, она их приняла. Ей известно, что он приходил в больницу <адрес>, но его не пустили в стационар. Он хотел возместить ущерб, но не сделал этого;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которых 15.07.2022 года около 24 часов она и ее родственники поехали из кафе «У Кузьмича домой на такси. Их было пятеро, они уговорили водителя отвезти их вместе. Когда сели в машину, стали разговаривать, затем она потеряла сознание. Очнувшись, спросила, что случилось, затем снова потеряла сознание. Пришла в себя в машине «скорой помощи», находилась там с сестрой Потерпевший №1 В больнице <адрес> ее прооперировали, она проходила стационарное и амбулаторное лечение. До настоящего времени плохо работает правая рука. Ей известно, что ФИО1 звонил ее сестре Потерпевший №1, предлагал возместить ущерб, но не сделал этого;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которых 15.07.2022 года отмечали его юбилей в кафе «У Кузьмича», затем вызвали такси, чтобы ехать домой. На переднее пассажирское сиденье сел он, пристегнулся ремнем безопасности. Сзади сели четверо: за ним – его сестра, Свидетель №2, на коленях у него жена Потерпевший №1, и Потерпевший №2 Они двигались со скоростью 40-50км/ч, отъехали от кафе около 100 метров. Находясь примерно в 20 метрах до поворота, видел, что горит зеленый свет светофора, и встречную автомашину «Шкода». На светофоре они повернули направо, произошел сильный удар со стороны водителя. Сработали подушки безопасности, у него сломались очки. В салоне почувствовал запах антифриза, дверь у него заклинило, но он толкнул ее и вышел на улицу. Грудь болела от удара подушкой безопасности, были синяки. У Потерпевший №2 был открытый перелом руки, было много людей, все хотели помочь. Приехали две машины скорой помощи;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых 15.07.2022 года ночью они впятером на такси поехали из кафе «У Кузьмича». Он сел на заднее сиденье посредине, рядом с ним была Свидетель №4, его жена сидела левее от него, затем Потерпевший №2 Ремнем безопасности они не были пристегнуты, за движением он не наблюдал. Они ехали медленно. Очнулся в машине, кто-то помог им выбраться из салона. Потерпевший №2 увезли на скорой. У него болела грудь и нога, но в больницу он не поехал;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 15.07.2022 года она с родственниками отмечала юбилей Свидетель №5 в кафе «У Кузьмича» по адресу: <адрес> часов она, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №5 и ФИО14 собрались ехать на дачу в д.Волково г.о.Лотошино. Они вызвали такси «Макс», попросили водителя отвезти их пятерых. Свидетель №5 сел на переднее пассажирское сиденье, остальные сзади: ФИО14 за водителем, посредине Свидетель №2, к нему на колени села Потерпевший №1, рядом села она (Свидетель №4). Сидевшие сзади не пристегивались. Водитель поехал в сторону светофора на <адрес>, с небольшой скоростью. За движением она не следила. Дальнейшее помнит фрагментами: очнулась в салоне автомобиля, который передней частью был расположен к зданию музыкальной школы. Затем помнит, что оказалась в салоне скорой помощи, рядом с ней была ФИО14 Она поняла, что произошло ДТП. Ее и ФИО14 отвезли в больницу <адрес>, после стационарного лечения она продолжала амбулаторно лечиться по месту жительства. По заключению судебно-медицинской экспертизы ей установлен вред здоровью средней тяжести (т.2 л.д.1-3);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых он имеет водительский стаж с 2009 года, работает водителем такси. В ночь с 15 на 16 июля 2022 года принял заказ от кафе «У Кузьмича». Было четверо пассажиров. На переднем пассажирском сиденье находился мужчина, он был пристегнут ремнем безопасности, сзади женщины. Двигался со скоростью 40-60км/ч. Подъезжая к регулируемому перекрестку на зеленый сигнал светофора, увидел встречную автомашину белого цвета с надписью «Макс», которая двигалась со стороны автостанции в сторону микрорайона. Было сухо, перекресток был освещен фонарями, все фонари работали. Подумал, что встречный водитель пропустит его, поскольку у него была главная дорога, и продолжал двигаться прямо, завершал проезд перекрестка. Он не тормозил и не маневрировал. Но встречный водитель неожиданно стал поворачивать с <адрес>, произошло столкновение. Удар пришелся в левую часть его автомобиля, его развернуло на тротуар возле Дома культуры. Он сознание не терял, был пристегнут ремнем безопасности, сработали подушки безопасности. У него заклинило левое колесо, была разбита передняя левая часть его машины: треснуло лобовое стекло, разбита фара, бампер, вытекал антифриз. Другой автомобиль развернуло к тротуару возле музыкальной школы, у него разбита вся передняя часть. Сотрудники ДПС прибыли на место происшествия, провели осмотр, все измерили, на схеме ДТП все указано правильно;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых она является индивидуальным предпринимателем, владеет такси «Макс», занимается перевозкой пассажиров и багажа. 01.07.2022 года ФИО1 пришел устраиваться к ним, она взяла его с испытательным сроком, без заключения трудового договора. Ему выписали путевой лист, он проходил медосмотр. В страховой полис он не был включен. Он был допущен к управлению автомобилем. Узнав о случившемся, она сразу приехала на место ДТП. Там было много людей, стояла скорая. Ей сообщили, что пассажиров в их автомобиле не было. После оформления ДТП она с сотрудниками полиции осмотрела записи видеорегистраторов, установленных на <адрес>). Было видно, как автомобиль «Рено логан» двигался со стороны кафе «У Кузьмича», для него это была главная дорога. ФИО1, видя, что не успевает на светофоре повернуть в сторону микрорайона, решил резко разогнаться, на записи видно, как он увеличивает скорость на светофоре. В это время встречный автомобиль «Рено логан» уже находился на перекрестке. Других автомашин на видеозаписи не было видно. После того, как сотрудники полиции осмотрели автомобиль, она забрала его на эвакуаторе;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, фототаблицей, согласно которых 16.07.2022 года в 01:10 на участке 00км+945м автодороги Лотошино-Суворово-Клин (от <адрес> к <адрес>, регулируемый перекресток, светофор исправен), без осадков, при искусственном освещении обнаружено: покрытие асфальтовое, сухое, две полосы для движения в противоположных направлениях, состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным, включенным дальним и ближним светом фар – 300м.

Место столкновения на схеме указано на перекрестке, на расстоянии 8,8м от бордюрного камня напротив <адрес>).

Автомобиль «Рено логан» г/н № находится на пешеходной дорожке в сторону <адрес>, имеется след волочения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на проезжей части следы разбитых частей кузова; имеет механические повреждения – капот, передний бампер, переднее левое крыло, переднее правое крыло, лобовое стекло, передняя левая блок-фара, передняя правая блок-фара, деформация решетки бампера, крыша; передние Air beg;

Автомобиль «Школа рапид» г/н № – на полосе движения в сторону <адрес>, имеет механические повреждения – передний бампер, капот, передняя левая блок-фара, передняя правая блок-фара, решетка бампера, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передние Air beg.

Потерпевшие ФИО5 (ушиб грудной клетки), Свидетель №4 (рвано-ушибленная рана лобной области), Потерпевший №2 (оскольчатый перелом нижней трети правого предплечья) (т.1 л.д.21-24,26-30,32);

- карточкой учета транспортного средства, путевым листом, разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, полисом ОСАГО, согласно которых автомобиль «Школа рапид» г/н № принадлежит Свидетель №3, во время ДТП использовался в качестве такси; гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована, но в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем по полису ОСАГО, подсудимый ФИО1 не включен (т.1 л.д.37,40-44);

- справками ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ», согласно которых 16.07.2022 года потерпевшие поступили в приемный покой: Потерпевший №1 - с диагнозом ушиб ребер, перелом, Потерпевший №2 – тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 2-3 ребер слева, открытый перелом локтевой кости, закрытый перелом ДМЭА луча справа, Свидетель №4 – скальпированная рана головы, сотрясение головного мозга, госпитализированы в травматологическое отделение (т.1 л.д.70,74,78);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей Потерпевший №2 установлены телесные повреждения: - закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 3-го левого ребра по левой средней подмышечной линии без смещения отломков, перелом 4-го левого ребра по левой передней подмышечной линии без смещения отломков, перелом 5-го левого ребра по левой средней подмышечной линии с незначительным смещением отломков; без повреждения пристеночной плевры и левого легкого; - открытый перелом костей правого предплечья в нижней трети: рана в «области дистального конца локтевой кости», открытый перелом правой локтевой кости с образованием осколка, вывихом головки кости; закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости справа со смещением; рана «на предплечье»; - обширная подкожная гематома подборка, левой голени.

Все установленные при судебно-медицинской экспертизе повреждения, причинены в результате воздействий тупыми твердыми предметами, незадолго до поступления пострадавшей в Волоколамскую ЦРБ 16.07.2022 года, возможно в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомобилей. В основе механизма образования повреждений лежит удар, сжатие, растяжение.

Все установленные при судебно-медицинской экспертизе повреждения, в совокупности, принимая во внимание общность места и времени их причинения (в условиях дорожно-транспортного происшествия), вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности и не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п.6.11.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года).

У потерпевшей Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: - закрытая тупая травма грудной клетки: малый гемоторакс, ушиб легких; перелом 2-го правого ребра по правой среднеключичной линии без выраженного смещения отломков; перелом 1-го левого ребра по окологрудинной линии; перелом 2-го левого ребра по левой среднеключичной линии без смещения; переломы 3-го,5-9-го левых ребер по задней подмышечной линии без смещения; перелом 4-го левого ребра по задней подмышечной линии со смещением отломков; переломы 1-9-го левых ребер по левой околопозвоночной линии без смещения; переломы 1-3-го,5-го правых ребер по правой околопозвоночной линии; перелом 4-го правого ребра по правой лопаточной линии; перелом левых поперечных отростков 7-го и 8-го грудных позвонков, подкожные гематомы в средних третях голеней.

Все установленные при судебно-медицинской экспертизе повреждения, причинены в результате воздействий тупыми предметами, незадолго до поступления пострадавшей в Волоколамскую ЦРБ 16.07.2022 года, возможно, в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомобилей. В основе механизма образования повреждений лежит удар, сжатие, растяжение.

Все установленные при судебно-медицинской экспертизе повреждения, в совокупности, принимая во внимание общность места и времени их причинения (в условиях дорожно-транспортного происшествия), по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (п.6. 1.11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008года) (т.2 л.д.171-178,179-186);

- заключением судебной автотехнической экспертизы, согласно которой экспертным путем определить место столкновения автомобилей «Шкода рапид» г/н № и «Рено логан» г/н № относительно границ проезжей части не представляется возможным ввиду недостаточности объема информации, зафиксированной при осмотре места происшествия. На основании данных о их конечном расположении относительно друг друга и элементов дороги, с учетом расположения следа волочения автомобиля «Рено логан», возможно сделать вывод, что место столкновения автомобилей могло располагаться на стороне дороги в направлении <адрес> до образования следа волочения автомобиля «Рено логан». Водитель автомобиля «Шкода рапид» г/н № должен был руководствоваться требованиями п.13.4 ПДД РФ, а водитель автомобиля «Рено логан» г/н № – требованиями п.10.1 абз.2 ПДД РФ (т.2 л.д.15-27),

другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 вину признал, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, которые являются подробными, взаимодополняющими, и согласуются с заключениями судебных экспертиз и письменными материалами дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.2 л.д.36-37).

В связи с изложенным суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к неосторожным преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО1 юридически ранее не судим, вину признал, раскаивается, принес потерпевшим извинения, имеет малолетнего ребенка (ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что во время ДТП потерпевшие – пассажиры автомобиля – в нарушение требований п.5.1 ПДД РФ не были пристегнуты ремнями безопасности, что также расценивается, как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, суд считает, что его исправление возможно путем назначению наказания в виде ограничения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ в качестве дополнительного к основному наказанию в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, непосредственно связанного с осуществлением деятельности по управлению транспортным средством, а также личность виновного, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем к основному наказанию в виде ограничения свободы следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не смягчают существенно степень общественной опасности преступления, поэтому ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год.

Установить осужденному ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Лотошино Московской области.

Возложить на осужденного обязанность являются в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова