Приговор № 1-183/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-183/2021

Дело № 1-183/2021

УИД: 32RS0033-01-2021-001390-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Шульга Е.Ю.,

с участием

государственных обвинителей – помощников

прокурора Фокинского района г.Брянска Середа А.А.,

ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Цыбанкова Д.П.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <...>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2021 года, около 11 часов, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, воспользовавшись тем, что находившийся там же ФИО1 спал, и за его действиями никто не наблюдал, взял находившийся там принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <...> стоимостью 6890 рублей, завладев которым, с места преступления с ним скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым <...> похитил его, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 6890 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным в установленном преступлении признал себя полностью, подтвердил совершение преступления при указанных обстоятельствах и показал, что утром 18 апреля 2021 года, он, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 совместно распивали спиртные напитки в доме последнего <адрес> Около 10 часов 30 минут ФИО1 ушел отдыхать в зал, забрав с собой свой мобильный телефон марки <...> Затем ФИО3 ушел из указанного дома. Около 11 часов он решил похитить указанный мобильный телефон и с этой целью в то время, когда ФИО4 и ФИО2 продолжали находиться в кухне, прошел в комнату, где спал ФИО1, возле которого находился его мобильный телефон. Убедившись в том, что ФИО1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, он забрал мобильный телефон ФИО1, после чего совместно с ФИО2 ушел оттуда. Примерно через час он был задержан сотрудниками полиции, которым признался в совершенной краже и выдал похищенный мобильный телефон.

Помимо личного полного признания виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в период с 16 по 18 апреля 2021 года он находился в гостях у ФИО4 – в доме <адрес> где употреблял спиртные напитки. Утром 18 апреля 2021 года после употребления спиртных напитков он лег спать в зале, оставив свой мобильный телефон марки <...> там же на кресле. В то же время в указанном доме находились иные лица, в том числе незнакомый ему парень по прозвищу <...> (ФИО7), которые распивали спиртные напитки. Проснувшись около 12 часов того же дня, он обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона, в результате хищения которого ему причинен значительный имущественный ущерб в размере 6890 рублей.

Свидетель ФИО5 – мать потерпевшего ФИО1 суду показала, что 18 апреля 2021 года, около 12-13 часов, в доме <адрес> от ФИО1 ей стало известно, что оттуда был похищен принадлежащий ему мобильный телефон, о чем она сообщила в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что в период с 16 по 18 апреля 2021 года у него в гостях – в доме <адрес> находился ФИО1, совместно с которым он употреблял спиртные напитки. 18 апреля 2021 года, около 10-11 часов, после употребления спиртных напитков ФИО1 лег спать в зале указанного дома, взяв с собой свой мобильный телефон. В то же время он и иные лица, в том числе парень по прозвищу <...> (ФИО7), продолжали распивать спиртные напитки в кухне, и примерно через 30 минут иные лица, в том числе ФИО7, ушли из его дома. При этом за их передвижениями по дому он не наблюдал. Проснувшись, ФИО1 обнаружил пропажу своего мобильного телефона, о чем сообщил пришедшей туда же через некоторое время своей матери, которая, в свою очередь, сообщила об этом в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 18 апреля 2021 года, около 09 часов, он пришел в гости к ФИО4 – в дом <адрес>, где кроме последнего также находились иные лица, в том числе ФИО1 и парень по прозвищу <...> Там они совместно употребляли спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 пошел спать, после чего он (ФИО3) ушел домой. Примерно через 1 час к нему домой пришел ФИО4, который поинтересовался, не видел ли он мобильный телефон ФИО1, на что он дал ему отрицательный ответ.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении ФИО1 сообщил о хищении в период с 16 по 18 апреля 2021 года из дома <адрес> принадлежащего ему мобильного телефона марки <...>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 апреля 2021 года, была зафиксирована обстановка на месте хищения принадлежащего ФИО1 мобильного телефона – в доме <адрес>, изъяты следы рук, коробка из-под похищенного мобильного телефона и кассовый чек на него.

В соответствии с заключением эксперта № от 18 мая 2021 года, след пальца руки, перекопированный на светлую липкую ленту размером 52х53 мм., изъятую 18 апреля 2021 года в ходе осмотра места происшествия – дома <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО7

Из протокола осмотра места происшествия от 18 апреля 2021 года следует, что в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г.Брянску у ФИО7 был изъят похищенный им мобильный телефон <...> принадлежащий ФИО1

Согласно справке об исследовании от 19 апреля 2021 года, стоимость похищенного ФИО7 у ФИО1 мобильного телефона <...> по состоянию на 18 апреля 2021 года составляет 6890 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 06 мая 2021 года, уникальные идентификационные номера, указанные на изъятых 18 апреля 2021 года в ходе осмотров места происшествия коробке из-под похищенного мобильного телефона и мобильном телефоне марки <...> идентичны. Из кассового чека следует, что указанный мобильный телефон был приобретен 24 апреля 2019 года за 8990 рублей.

Из протокола явки с повинной от 18 апреля 2021 года следует, что ФИО7 сообщил о совершенном им в тот день <...> хищении из дома <адрес> принадлежащего ФИО1. мобильного телефона <...>

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО7 в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимого ФИО7, изложенные в протоколе его явки с повинной сведения, а также показания потерпевшего и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.

Поскольку ФИО7, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, с корыстной целью <...> завладел мобильным телефоном ФИО1 стоимостью 6890 рублей, с которым скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб, превышающий 5000 рублей, который, с учетом его материального положения, а также уровня и источников дохода, является для него значительным, действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно и отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО7 не судим, не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача<...> с диагнозом <...>

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания наличия активного способствования со стороны ФИО7 раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Дача признательных показаний сама по себе не является таким основанием.

Из материалов уголовного дела следует, что установленное преступление ФИО7 совершил в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое ФИО7 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий. При этом подсудимый признал факт употребления спиртного и указал, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения при указанном отягчающем наказание обстоятельстве, установленные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО7 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО7 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого ФИО7 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу мобильный телефон марки «Huawei Y6 Prime» и коробку из-под него, кассовый чек надлежит передать по принадлежности законному владельцу ФИО1, липкую ленту со следами пальцев рук надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыбанкова Д.П. в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО7 в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который был прекращен не по его инициативе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <...> и коробку из-под него, кассовый чек – передать по принадлежности законному владельцу ФИО1

- липкую ленту со следами пальцев рук – уничтожить.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката Цыбанкова Д.П. на предварительном следствии и в суде) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко