Приговор № 1-1026/2018 2-1026/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-1026/2018

Дело №2-1026/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 года г.Димитровград

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Котельникова А.А.,

потерпевшего ***,

защиты - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Кудряшовой Н.В., представившей удостоверение № 237 и ордер № 36 от 21.07.2018,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сафиулловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

М2*, ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.****, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти - инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» (далее по тексту - ППСП) лейтенанта полиции С1*, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

**.**.****, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 05 минут, инспектор ППСП лейтенант полиции С1* и старшина группы материально-технического обеспечения ППСП прапорщик полиции Я1*, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в форменном обмундировании сотрудников полиции, на маршруте патрулирования ПА-318, получив сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Димитровградский» о необходимости проследовать к ООО «Хлеб», расположенного по адресу: ***, ц.47, прибыли по вышеуказанному адресу, где к ним обратилась ФИО2, которая пояснила, что ее муж ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, забрал их общего малолетнего ребенка и уехал к своей знакомой К1* по адресу: ***.

В этот же день, в вышеуказанный период времени, сотрудники ППСП С1*, и Я1*, прибыли к квартире К1* по вышеуказанному адресу, после чего с разрешения последней зашли в квартиру, где увидев спящего и находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, стали его будить, с целью выяснения обстоятельств, сообщенных им ранее М1* Разбудив ФИО1 С1* и Я1* потребовали от него передать малолетнего сына М1*., на что последний отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции, таким образом совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем С1* предложил ФИО1 проследовать в патрульную автомашину с целью документирования вышеуказанного административного правонарушения. Однако ФИО1, будучи недовольным законными действиями С1*, стал вести себя агрессивно, и, осознавая, что последний является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно, со значительной силой нанес один удар рукой по лицу С1*, причинив тем самым ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что **.**.****, около 23 часов он, сестра Д1*, его мать Д2* приехали в гости к К1* в ***. На кухне квартиры они стали распивать спиртное, выпив немного он пошел спать в зальную комнату со свои сыном. К1*, Д1*, Д2* продолжили сидеть на кухне. Проснулся он от того, что его разбудила К1*, которая сказала, что приехали сотрудники полиции совместно с матерью ребенка для того, чтобы забрать его сына и передать матери. Он увидел перед собой одного сотрудника полиции С1*, который находился в форменном обмундировании, который ему пояснил, что он находится в алкогольном опьянении, а за дверью квартиры стоит мать ребенка и будет лучше если он ребенка отдаст матери, так как та переживает за ребенка. На указанные действия он разозлился и стал выражаться нецензурной бранью. Далее С1* просил его успокоиться и прекратить выражаться нецензурной бранью, на что он ударил С1* рукой по лицу, а куда именно попал не помнит, на что С1* сразу применил в отношении него прием загиб руки за спину. Л.д.74-76, 113-116

Вина подсудимого в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший С1* показал, что **.**.**** в 00 часов 40 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Димитровградский» поступило сообщение проследовать к ООО «Хлеб», которое расположено по адресу: ***, где к нему и Я1* должна обратиться женщина. Прибыв к указанному месту, к ним обратилась М1*, которая рассказала, что ее муж ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения забрал ее несовершеннолетнего сына М2*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и увез к своей знакомой К1*, которая проживает по адресу: ***. Примерно в 00 часов 50 минут они прибыли по адресу проживания К1* Дверь квартиры им открыла К1*, которой они представились, предъявили свои служебные удостоверения, объяснили ей суть их визита, а именно сказали, что поступило сообщение о том, что в данной квартире находиться ребенок в сопровождении отца в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего К1* разрешила пройти в её квартиру для того, чтобы выяснить обстоятельства и поговорить с отцом ребенка - ФИО1 Он совместно с Я1* прошли в квартиру, где также находились Д2*, Д1*, ФИО1 и двое малолетних детей. ФИО1 спал на диване в зале. К1* стала будить ФИО1, но последний не просыпался, и К1* скинула с дивана ФИО1, после чего тот проснулся. Он предложил ФИО1 передать их общего несовершеннолетнего ребенка матери М1*, на что ФИО1 ответил отказом, что никого передавать не будет. Учитывая, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника ППС, то есть его требования, в действиях ФИО1 содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ — невыполнение законных требований сотрудников полиции. В связи с этим он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль ППС для оформления административных документов. Однако ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, при этом С1* потребовал от него прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в отношении них и пройти в служебный автомобиль ППС для оформления административного материала, на что ФИО1 ответил отказом и кулаком правой руки нанес ему один удар в область левой щеки. В это время он в отношении ФИО1 применил физическую силу, а именно произвел загиб руки за спину. В результате применения насилия ФИО1 в отношении него телесных повреждений не образовалось, но он чувствовал физическую боль. Никаких противоправных действий в отношении ФИО1 и Д2* полицейские не совершали, ударов тем не наносили, телесных повреждений не причиняли, вели себя корректно и вежливо.

Свидетель Я1* показал, что **.**.**** в 00 часов 40 минут, находясь на маршруте патрулирования в ***, совместно с сотрудником ППС С1* от оперативного дежурного МО МВД России «Димитровградский» поступило сообщение проследовать к ООО «Хлеб», которое расположено по адресу: ***, где к ним должна обратиться женщина. Прибыв к указанному месту, к ним обратилась М1*, которая рассказала, что её муж ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, забрал ее несовершеннолетнего сына М2*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и увез его к К1*, которая проживает по адресу: ***. Около 00 часов 50 минут они прибыли по адресу проживания К1*, которой они представились, предъявили свои служебные удостоверения, объяснили, что поступило сообщение о том, что в данной квартире находиться ребенок в сопровождении отца в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего К1* разрешила пройти в ее квартиру для того, чтобы выяснить обстоятельства и поговорить с отцом ребенка. ФИО1 спал на диване в зале, К1* стала будить ФИО1, но последний не просыпался, К1* скинула с дивана М2*, после чего тот проснулся. С1* предложил ФИО1 передать их общего несовершеннолетнего ребенка матери М1*, на что ФИО1 ответил отказом. Учитывая, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника ППС С1* в действиях последнего содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ — невыполнение законных требований сотрудников полиции. В связи с чем С1* предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль ППС для оформления административных документов. Однако ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, при этом С1* потребовал от него прекратить выражаться грубой нецензурной бранью и пройти в служебный автомобиль ППС, на что ФИО1 ответил отказом и кулаком правой руки нанес С1* один удар в область левой щеки. В это время С1* в отношении ФИО1 применил физическую силу, а именно произвел загиб руки за спину.

Свидетель К1* показала, что **.**.****, примерно в 23 часа к ней в гости приехал ее знакомый ФИО1 вместе с матерью Д2* и сестрой Д1*, вместе с ними так же был сын М2* - М2* На кухне квартиры они употребляли спиртные напитки. Употребив спиртное, ФИО1 пошел в зальную комнату и лег там спать на диван, а *** и *** вместе с ней продолжили разговаривать на кухне. **.**.****, около 01 часа, в дверь ее квартиры позвонили, она открыла дверь и увидела перед собой двоих сотрудников полиции которые находились в форменной одежде со знаками различия и нагрудными жетонами. Сотрудники полиции ей представились, как С1* и Я1*, которые ей пояснили, что поступило сообщение о том, что в данной квартире находиться ребенок в сопровождения отца в состоянии сильного алкогольного опьянения и им необходимо увидеть отца, поговорить с ним, а так же убедиться что с ребенком все в порядке. Сотрудники полиции с ее разрешения прошли в квартиру, а она в это время пошла будить М2*, но он никак не хотел вставать, тогда М2* она столкнула с дивана, после чего тот сразу же проснулся. Увидев сотрудников полиции ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, при этом сотрудников он не оскорблял, тогда один из сотрудников полиции С1*, который находился в форменном обмундировании и со знаками различия подошел к ФИО1 и попросил его успокоиться и прекратить выражаться нецензурной бранью, после чего ФИО1 случайно спросонья задел рукой сотрудника полиции С1* по лицу. Далее С1* применил в отношении ФИО1 прием загиб руки за спину.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний К1* (Л.д. 81-83) следует, что ФИО1 кулаком правой руки ударил сотрудника полиции С1* по лицу. Данные показания К1* подтвердил в судебном заседании.

Свидетели М1* и Д2* от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М1* следует, что **.**.**** в вечернее время ей стало известно, что ее муж ФИО1 взял их сына М2*, и они уехали в неизвестном направлении. После этого она решила, что ее муж М2* мог поехать к своей знакомой ФИО3, которая проживает по адресу: ***. Около 23 часов 45 минут она позвонила в полицию и рассказала о произошедшем, а именно сказала, что ее сын находится с отцом, который находится в сильном алкогольном опьянении. Затем к ней приехали сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании со знаками различия и нагрудными жетонами, им она рассказала о произошедшем и вместе с сотрудниками полиции поехала домой к ФИО3. Приехав сотрудники полиции постучались в дверь, дверь открыла К1*, которой сотрудники полиции объяснили, что им поступило сообщение о том, что в данной квартире находится ребенок в сопровождении пьяного отца, что им нужно убедиться, что с ребенком все в порядке, а так же поговорить с отцом ребенка, после чего с разрешения Натальи сотрудники полиции прошли к ней в квартиру, а она осталась стоять на лестничной площадке. Через дверь она слышала, как в данной квартире очень громко выражались грубой нецензурной бранью, так же она слышала хлопки удары, в это время она вышла на улицу. После того, как сотрудники полиции вышли на улицу, у одного из полицейских - С1* на лице были царапины, тот пояснил, что М2* ударил его по лицу, а ФИО4 оторвала ему погон, поцарапала лицо, а так же нанесла ему 4 удара. Л.д. 87-89

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д2* следует, что **.**.**** в вечернее время она вместе с сыном ФИО1, дочерью Д1* и внуком М2* поехали в *** в гости к К1* на ***. После употребления спиртных напитков в квартире ФИО1 лег спать. **.**.****, около 00 часов 10 минут, в дверь квартиры К1* постучали, далее в квартиру вошли двое сотрудников полиции - С1* и Я1* и пояснили суть их визита, потребовав вернуть малолетнего ребенка матери, которая ожидает на улице. Далее она услышала, как ФИО1, просил у нее помощи, при этом сотрудник полиции произвел прием загиба руки за спину в отношении ФИО1, что ей не понравилось. Л.д. 92-94

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** следует, что осмотрена ***. В ходе осмотра участвующее лицо К1* показала, как ФИО1 нанес удар сотруднику полиции С1* Л.д. 96-102

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** следует, что осмотрена квартира по адресу: ***. В ходе осмотра изъяты: погон, кепка, рубашка. Л.д. 8-12

Из протокола осмотра предметов от **.**.**** следует, что осмотрены: погон, кепка, рубашка, которые признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Л.д. 126-127

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №* от **.**.**** следует, что у С1* имелись телесные повреждения: четыре ссадины в области левой щеки и левой скуловой области, два кровоподтека наружной поверхности верхней трети правого плеча. Имеющиеся у С1* повреждения получены от действия твердых тупых предметов, особенности которых в повреждениях не отобразились, возможно **.**.****. Имеющиеся у С1* повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Согласно акту №* от **.**.**** в 05:10 ФИО1 находился в состоянии опьянения. Л.д.14

Согласно копии книги постовых ведомостей **.**.**** ФИО5 и Яшин заступили на службу в составе ПА-318. Л.д.32

Согласно копии приказа №*лс от **.**.**** С1* назначен на должность инспектора ППСП мобильного взвода отдельной роты ППСП МО МВД России «Димитровградский» с **.**.****. Л.д.35

В соответствии с должностным регламентом, инспектор ППСП мобильного взвода отдельной роты ППСП МО МВД России «Димитровградский» предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения. Л.д.36-40

Согласно копии постановления Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30.06.2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ за невыполнение **.**.**** около 00:40 часов в *** законного требования С1* в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Л.д.104

Перечисленные выше и исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, и, в своей совокупности, достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления. Показания допрошенных судом потерпевшего, свидетелей взаимосогласованны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований считать, что потерпевший либо свидетели оговаривают подсудимого либо заинтересованы в его незаконном осуждении, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу закона применение насилия в связи с исполнением представителем власти своих обязанностей является признаком преступления, предусмотренного статьёй 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это насилие было направлено на прекращение его законной деятельности.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года на сотрудников полиции возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, нанес этому сотруднику полиции удар рукой в лицо, причинив физическую боль.

Сведений о наличии у подсудимого какого-либо психического расстройства не имеется, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоял и не состоит, поведение его адекватно и соответствует окружающей обстановке, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, его трудоспособность.

В соответствие со ст.132 УПК Российской Федерации, 3300 рублей, выплаченные за счет федерального бюджета Российской Федерации адвокату Кудряшовой Н.В., являются процессуальными издержками, они подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

М2* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

Меру пресечения М2* – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Денежные средства в счет уплаты штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 732501001, лицевой счет <***> в УФК по Ульяновской области, БИК 047308001, расчетный счет <***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 73701000.

Взыскать с М2* 3300 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Кудряшовой Н.В., в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.А.Рыбаков