Решение № 2-1725/2018 2-1725/2018~М-1548/2018 М-1548/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1725/2018

Дело № 2-1725/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 11 июля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.,

при секретаре Аникеенко З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» и М.М.О. заключили договор добровольного страхования транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР (страховой полис серии НОМЕР) со страховой суммой 400000 руб.

В период действия договора страхования 04 июня 2016 года в г. Копейске Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под правлением ФИО1 и автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением М.М.О.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП застрахованному автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю М.М.О.. легкий вред здоровью и материальный ущерб. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля МАРКА М.М.О. причинен вред здоровью средней тяжести.

В ООО Страховая компания «Южурал-Аско» в связи с повреждением автомобиля МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР обратился собственник автомобиля (выгодоприобретатель) М.М.О.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от 23 марта 2017 года выявлена экономическая нецелесообразность проведения восстановительного ремонта. Стоимость транспортного средства до ДТП составляет 149260,87 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 24502,85 руб., материальный ущерб составил 124758,02 руб., стоимость услуг по эвакуации составила 2500 руб.

В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, страховая компания возместила выгодоприобретателю реальный ущерб в размере 127258,02 руб.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования ПАО Страховая компания «Южурал-Аско» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 127258,02 руб.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР не был застрахован.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации 127258,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3745,16 руб.

Истец ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что собственником автомобиля МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР является ФИО2, собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР является С.М.Д., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании установлено, что 04 июня 2016 года в 13 час. 40 мин. на ул. Меховова, д. 35 в г. Копейске Челябинской области водитель ФИО1 управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не правильно выбрал скорость движении обеспечивающую безопасность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО2

В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 06 марта 2017 года, в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, был застрахован в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору добровольного страхования транспортного средства (полис НОМЕР). Срок действия договора с 22.04.2016 года по 21.04.2017 года.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от 23 марта 2017 года выявлена экономическая нецелесообразность проведения восстановительного ремонта. Стоимость транспортного средства до ДТП составляет 149260,87 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 24502,85 руб., материальный ущерб составил 124758,02 руб., стоимость услуг по эвакуации составила 2500 руб.

В соответствии с условиями договора страхования истец в счет возмещения вреда имуществу произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 127258,02 руб., что подтверждается актом о страховом случае НОМЕР от 28 марта 2017 года, платежным поручением НОМЕР от 03.04.2017 года.

Ответчиком ФИО1 размер ущерба не оспаривается, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

ООО Страховая компания «Южурал-Аско» реорганизовано (путем преобразования) в АО Страховая компания «Южурал-Аско». АО Страховая компания «Южурал-Аско» переименовано 14.02.2017 года в ПАО Страховая компания «Южурал-Аско», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.02.2017 года.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения, к нему в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 127258,02 руб.

Учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, гражданская ответственность которого на день совершения ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3745,16 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 15 мая 2018 года.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию сумма 3745,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Страховая компания «Южурал-Аско» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 127258,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3745,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.