Решение № 2А-1546/2025 2А-1546/2025(2А-8323/2024;)~М-6229/2024 2А-8323/2024 А-1546/2025 М-6229/2024 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2А-1546/2025

Дело №а-1546/2025 (2а-8323/2024)

78RS0005-01-2024-010967-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 апреля 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Лашкове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии Санкт-Петербурга, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МО МО «Северный» Санкт-Петербурга, Призывной комиссии Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии Санкт-Петербурга, обязании устранить допущенные нарушения, в котором просил:

- признать незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от 10 июля 2024 г., в отношении призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отмене решения Призывной комиссии муниципального образования «Северный» Калининского района.

- обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» а.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и на зачисление в запас (п.1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») путем утверждения решения призывной комиссии муниципального образования «Северный» Калининского района г. Санкт-Петербурга.

Свои требования мотивировал тем, что у него имеется заболевание, которое препятствует прохождению военной службы, призывной комиссией Санкт-Петербурга не было в полной мере учтено состояние здоровья административного истца, в связи с чем надлежащим способом защиты нарушенного права административный истец считает возложение обязанности на призывную комиссию Санкт-Петербурга принять решение об утверждении решения призывной комиссии МО «Северный».

В судебное заседание явился представитель административного истца- ФИО2, поддержала исковые требования.

В судебное заседание явилась представитель административных ответчиков - ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга", Призывной комиссии Санкт-Петербурга, заинтересованного лица - Призывной комиссии МО "Северный" Санкт-Петербурга по доверенности - ФИО3, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в военном комиссариате Калининского района города Санкт-Петербурга.

В период весеннего призыва 2024 года, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, освидетельствован врачами-специалистами призывной комиссии МО МО «Северный» г. Санкт-Петербурга.

При прохождении медицинского освидетельствования административный истец предъявлял жалобы врачам специалистам на состояние своего здоровья, а именно - на наличие у него заболевания: <данные изъяты>

Согласно статье 65 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты с со значительным, умеренным и незначительным нарушении функции действительно являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В, Д" - ограниченно годен к военной службе и не годен к военной службе; хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций устанавливают категорию годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При этом в пояснениях к ст. 65 Расписания болезней указано, что к п. "В" данной статьи относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением, активных, движений в суставе. Остеомиелитический: процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет; нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки - плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей). Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения,- или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

После прохождения медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан МО «Северный» Санкт-Петербурга ФИО1 признан <данные изъяты>

Решением призывной комиссии муниципального образования Калининского района Санкт-Петербурга муниципальный округ «Северный » от 20.03.2024 на основании вынесенного заключения о годности к военной службе ФИО1 освобожден от призыва на военную службу (пп. «а» а.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») путем установления категории годности №

10 июля 2024 года по результатам контрольного медицинского освидетельствования категория годности к военной службе ФИО1 отменена, административный истец признан <данные изъяты> с установлением категории годности - №

Медицинское освидетельствование граждан <данные изъяты> проводится по статье 65 расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 (далее - Положение)).

Пункты статьи 65 расписания болезней Положения применяются дифференцированно с учетом выраженности и степени патологического процесса и наличия или отсутствия нарушения функции.

Выраженность и степень патологического процесса, а также наличие или отсутствие нарушения функции определяется клинически и с помощью методов лучевой диагностики в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации 2013 года № 565. При оценке движений <данные изъяты> следует руководствоваться таблицей 4 Положения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от 04.07.2013 «Об утверждения положения о Военно-врачебной экспертизе», пункт 22 обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключения.

В соответствии с пунктом 22 в случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача - специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование.

Как следует из материалов дела, при прохождении медицинской комиссии в период осеннего призыва 2023 года ФИО1 предоставил заключение <данные изъяты> от 04.08.2023г. и заключение травматолога от 19.09.2023г. из СПБ ГБУЗ №

№ диагноз: <данные изъяты>

Для уточнения диагноза был направлен военным комиссаром Калининского района города Санкт-Петербурга на дополнительное обследование в СПБ ГБУЗ №

По направлению военного комиссара Калининского района города Санкт-Петербурга ФИО1 в период с 07.12.2023 по 20.12.2023

пройдено стационарное обследование в СПб ГБУЗ № установившее ему диагноз <данные изъяты>

При прохождении медицинской комиссии в период весеннего призыва 2024 года ФИО1 предоставил медицинское заключение из СПб ГБУЗ № от 20.12.23г. При изучении результатов обследований из СПб ГБУЗ № хирургом районной врачебной комиссии были выявлены противоречащие данные, не

позволявшие вынести экспертный диагноз <данные изъяты> Военным комиссаром Калининского района города Санкт-Петербурга ФИО1 повторно был направлен на дополнительное обследование в СПБ ГБУЗ № 18.04.24г.

В обследовании в СПБ ГБУЗ № ФИО1 отказано по техническим причинам.

Решением призывной комиссии МО Калининского района муниципальный округ «Северный» № от 06.07.2024 ФИО1 признан <данные изъяты> по результатам обследования в СПб ГБУЗ № от 20.12.2023г. с диагнозом <данные изъяты> на основании статьи 65 пункта «в» Расписания болезней и ТДТ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.

Призывная комиссия Санкт-Петербург по результатам контрольного медицинского освидетельствования пришла к следующим выводам:

- при обследовании, выполненном в СПб ГБУЗ № от 20.12.23, данных, подтверждающих наличие <данные изъяты>, не получено;

- обследование, выполненное в СПб ГБУЗ № от 20.12.23, не является исчерпывающим и не дает основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе, дальнейшее лечение и обследование может привести к изменению категории годности к военной службе;

- решение по пункту «в» статьи 65 расписания болезней приложения к Положению, <данные изъяты>, муниципальной призывной комиссией Калининского района г. Санкт-Петербурга принято не обоснованно;

Поскольку данных о возможности вынесения окончательного решения не представлено, призывная комиссия Санкт-Петербурга пришла к выводу, что ФИО4 надлежит установить категорию годности к военной службе «№

Суд не может согласиться с оспариваемым решением ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 по результатам диагностических исследований, выполненных в СПБ ГБУЗ № у ФИО1 выявлено заболевание, - <данные изъяты>

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Согласно статье 65 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты с со значительным, умеренным и незначительным нарушении функции действительно являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В, Д" - ограниченно годен к военной службе и не годен к военной службе; хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций устанавливают категорию годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При этом в пояснениях к ст. 65 Расписания болезней указано, что к п. "В" данной статьи относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением, активных, движений в суставе. Остеомиелитический: процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет; нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки - плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей). Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения,- или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

В соответствии с приложением N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава. К пункту "б" (категория годности В) относятся: нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени; деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм); остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями; стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.

Согласно пункту 22(1) ПП РФ № 565, призывная комиссия субъекта Российской федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления. Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина

делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения.

Призывная комиссия Санкт-Петербург пришла к выводу, что при обследовании, выполненном в СПб ГБУЗ № от 20.12.23, данных, подтверждающих наличие <данные изъяты> не получено; обследование, выполненное в СПб ГБУЗ № от 20.12.23, не является исчерпывающим и не дает основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе, дальнейшее лечение и обследование может привести к изменению категории годности к военной службе.

Вместе с тем, такой вывод является преждевременным.

Согласно предписаниям, закрепленным в части 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Призывной комиссией субъекта не учтено, что для уточнения диагноза призывник по направлению районного Военного комиссариата (РВК) был обследован в СПБ ГБУЗ № у ФИО1 выявлено заболевание, - <данные изъяты>

Призывная комиссия Санкт-Петербурга, делая вывод о том, что при обследовании, выполненном в СПб ГБУЗ № от 20.12.23, данных, подтверждающих наличие <данные изъяты> не получено; дальнейшее лечение и обследование может привести к изменению категории годности к военной службе, противоречия в представленных медицинских документах и освидетельствованиях не устранила; не привела иные медицинские данные, подтверждающие в совокупности правильность установленной категории годности и необходимость установления административном истцу категории годности № не обосновала необходимость наблюдения имеющегося заболевания в динамике в отсутствие обоснованности выводов о необходимости дополнительных исследований.

Таким образом, решение Призывной комиссии Санкт-Петербурга нельзя признать законными,

Оценив доказательства в совокупности, суд полагает, что выводы, изложенные в листе медицинского освидетельствования по результатам контрольного медицинского освидетельствования и сведения о заболеваниях, имеющихся медицинской документации призывника, подлежали устранению путем проведения дополнительное обследования.

При этом, надлежащая оценка исследованиям, имеющимся в материалах личного дела призывника, не дана,.

В случае наличия сомнений относительно степени и этиологии имеющихся у призывника заболеваний, степени нарушения функций органов данные обстоятельства подлежали устранению путем дополнительного медицинского обследования, что надлежит произвести в ход контрольного медицинского освидетельствования.

Таким образом, решение вопроса о категории годности административного истца в связи с имеющимся заболеванием в соответствии с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.97.2013 № 565 возможно только после контрольного медицинского освидетельствования, проведенного призывной комиссией субъекта.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (часть 3 статьи 227 КАС РФ).

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, если по результатам судебной проверки оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти будет установлено его несоответствие закону, суд возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушений права административного истца, которое явилось следствием незаконного решения, действия (бездействия) административного ответчика.

В части требования об обязании призывную комиссию Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» а.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и на зачисление в запас (п.1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») путем утверждения решения призывной комиссии муниципального образования «Северный» Калининского района г. Санкт-Петербурга суд полагает, что не имеется оснований для его удовлетворения, поскольку правом обязания призывной комиссии Санкт-Петербурга принять конкретное решение суд не наделен, административный ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией, суд не подменяет органы государственной власти.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии г. Санкт-Петербурга от 10.07.2024 в отношении призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об отмене решения Призывной комиссии муниципального образования «Северный» Калининского района Санкт-Петербурга.

Обязать призывную комиссию г. Санкт-Петербурга провести повторное контрольное медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с учетом выводов, изложенных в решении суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025.