Решение № 2-5046/2025 2-5046/2025~М-4254/2025 М-4254/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-5046/2025

04RS0№-07

Дело №


Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 115 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11813 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась за юридической помощью в фонд «З. О.», где ей посоветовали обратиться к юристу ФИО2 Истцу была необходима помощь в составлении заявления командиру войсковой части, для проведения ее супругу медицинского освидетельствования. ФИО2 составил заявление и переслал его в мессенджере, и истец произвела оплату в размере 7800 руб. В феврале 2025 г. истец вновь обратилась к ответчику за юридической помощью, в связи с необходимостью проведения ее супругу медицинского освидетельствования путем направления на ВВК в военном госпитале <адрес> по месту расположения войсковой части, в которой ее муж проходил службу. Ответчик сказал ей, что окажет юридические услуги только после оплаты в размере 110000 руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислила ответчику денежную сумму в размере 117100 руб., однако юридические услуги ответчиком фактически оказаны не были, договор между ними не заключался. Поскольку ответчик осуществлял дежурство в фонде «З. О.» и его порекомендовали как юриста, работающего с членами семей участников СВО, считает, что его услуги должны быть оценены в соответствии с Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым размер оплаты за составление искового заявления равен 1400 руб. В связи с указанным, работу ответчика за составление им искового заявления истец оценивает в 1400 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 115700 руб. Ответчику было направлено заявление о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11813 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Фонд «З. О.», ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Принимая в деле участие ранее, ответчик с иском не согласился, указав, что фактически услуги по подготовке документов им были оказаны.

Третьи лица Фонд «З. О.», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась за юридической помощью к ответчику ФИО2 В счет оплаты за юридические услуги истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 117100 руб. (04.10.2024г-7800 руб., 18.03.2025г.-15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 53100 руб.). Договор между сторонами не заключался, ответчиком юридическая помощь истцу фактически оказана не была.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Согласно пункту 7 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 16 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом ФИО1 были перечислены ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> Данный факт подтверждается выписками по счету и справками об операциях, представленными в материалы дела.

Учитывая, что материалами дела достоверно подтвержден факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, а ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств отсутствия неосновательного обогащения с его стороны и возврата полученной от истца суммы, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, имеются основания для удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 115700 руб. Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения 115700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11813 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4825,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 115700 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.2025г. в размере 11813 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4825,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №