Решение № 12-422/2021 5-10/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-422/2021

Дело № 12-422/21

(в районном суде № 5-10/21) судья Васильева С.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 04 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., гражданина <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина ФИО1 установлена в том, что <дата>, в 16 час. 10 мин. последний находился у <адрес> в <адрес>, откуда был доставлен в дежурную часть 81 отдела полиции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга, где было установлено, что ФИО1, являющийся гражданином <...>, прибыл на территорию РФ через ж/д «Долбино» 30 декабря 2013 года, в нарушение требований ст. 5 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., по истечению срока временного пребывания 30.03.3014 г. территорию РФ не покинул, от выезда из РФ уклонился.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд была подана жалоба об отмене постановления Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга, в которой он сослался на следующие основания к отмене. Его права были грубо нарушены, дело всесторонне изучено не было. Его подготовка к судебному заседанию оказалась невозможной в связи с содержанием до рассмотрения дела в изоляторе и отсутствии средств связи. Сотрудники полиции склонили его признать вину, внесли в протокол задержания заведомо ложные данные. Он неоднократно обращался в госорганы для решения миграционного вопроса. Он не может вернуться для проживания в Луганскую республику, так как там идут боевые действия. Длительное время проживает в России, имеет двух детей, его мать и трое племянников проживают в России, сестра имеет гражданство РФ. <дата> в 15-30 он был задержан по месту своего проживания – дача 55 в <адрес>, судья не приняла его объяснения, заявления и ходатайства. Он является исполнителем эстрадных песен и участником различных конкурсов. В апреле 2013 года на Донбассе началась война и вернуться туда он не мог, он неоднократно пытался решить миграционный вопрос, обращался в различные Госорганы. Намерен легализовать свое положение и получить российское гражданство.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, уведомление о дате, времени и месте рассмотрения жалобы было направлено судом по единственному известному адресу проживания ФИО1, получено им не было, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, т.е. надлежащим образом, также направлено уведомление на электронную почту, таким образом считаю, что судом были предприняты исчерпывающие меры для уведомления ФИО1 о рассмотрении его жалобы и считаю возможным рассмотреть ее в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст.13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, будучи иностранным гражданином, а именно, гражданином Украины, прибыл на территорию РФ <дата>, патент на осуществление трудовой деятельности не оформлял, по истечении 90 суток территорию РФ не покинул, продолжая незаконно находиться в РФ до момента задержания <дата>, что является нарушением ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга событие административного правонарушения было установлено правильно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным для установления вины ФИО1 в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении установленного законом для иностранных граждан срока пребывания.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания нарушений требований ст. 4.1 КоАП РФ и ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки доводам жалобы, вину при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не признавал, не заявлял о нуждаемости в услугах защитника, как при составлении протокола, так и в судебном заседании. Иных ходатайств им также заявлено не было.

Разъяснения о порядке приобретения Российского гражданства были направлены ФИО1 заместителем начальника ГУ МВД РФ по СПб и ЛО (управление по вопросам миграции) <дата>, на момент задержания – <дата> гражданство РФ, либо иное законное основание для нахождения на территории РФ им получено не было, в связи с чем доводы его жалобы в части наличия намерений приобрести гражданство РФ являются несостоятельными.

Учитывая длительность незаконного нахождения ФИО1 на территории РФ – с 2013 года, отсутствие действий по легализации своего положения, считаю, что назначенное ему административное наказание является справедливым и соразмерным.

Довод о наличии племянников и сестры, являющихся гражданами РФ, не может послужить основанием для применения в отношении него положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2021 года о признании гражданина <...> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.