Решение № 2-1094/2025 2-1094/2025~М-280/2025 М-280/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1094/2025К делу №2-1094/202523RS0036-01-2025-000566-39 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2025 года г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего – судья Суров А.А., при секретаре Кренёвой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 08.08.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 – Заемщик, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой в размере 25,4 % годовых. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 31.10.2023г. по 02.10.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая включает в себя: просроченная задолженность по процентам- 96 956,58 руб. Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено, что явилось поводом для обращения в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. Установлено, что 08.08.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 – Заемщик, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой в размере 25,4 % годовых. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение указанной нормы, обязательства Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Из доводов иска следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. За период с 31.10.2023г. по 02.10.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая включает в себя: просроченная задолженность по процентам- 96 956,58 руб. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы иска и представленный расчет ответчиками не оспорены, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности, в том числе путем направления письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 08.08.2023г. в размере 96 956 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Суров Андрей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1094/2025 Решение от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1094/2025 Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1094/2025 Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1094/2025 Решение от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1094/2025 Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1094/2025 Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1094/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-1094/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|