Приговор № 1-601/2019 1-85/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-601/2019

Дело №1-85/2020

64RS0044-01-2019-005005-18


Приговор

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, ФИО1,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Саратова уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого приговором Заводского районного суда г.Саратова от 03 февраля 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 23 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данные преступления совершены в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

1) ФИО2 <Дата> примерно в 05 часов, находясь в помещении бани, расположенной на территории дачного участка <№> СНТ «Дачник», на землях САО <адрес>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с подоконника указанной бани сотовый телефон «Honor 9 lite 32 Gb Black» стоимостью 4835 рублей, и сотовый телефон «Honor 10i 128 Gb Phantom Red» стоимостью 11125 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положив их в карманы своей одежды, таким образом, тайно похитил указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15960 рублей.

2) В утреннее время <Дата> ФИО2, находясь в <адрес>-В по проспекту Энтузиастов г.Саратова, а затем в автомобиле «такси», расположенном около указанного дома, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, из корыстных побуждений, посредством ранее похищенного сотового телефона «Honor 10i 128 Gb Phantom Red» с абонентским номером <№>, к которому через смс-сервис «Мобильный банк» была подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России» <№>, держателем которой являлась Потерпевший №1, с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», поэтапно осуществил перевод денежных средств: в сумме 1500 рублей и в сумме 3000 рублей на свой абонентский <№>, а затем на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <№>; а также в сумме 8000 рублей – на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№>, держателем которой являлся водитель такси ФИО3, который, не будучи посвященным в преступные намерения ФИО2, снял переведенные последним денежные средства в сумме 8000 рублей со своей карты в банкомате и передал их ФИО2

Своими действиями ФИО2 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 12500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12500 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО2 рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласилась, имеется также согласие потерпевшей на применение особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Наказание за каждое из преступлений, в которых обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения сотовых телефонов Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им, как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, наличия у неё кредитных обязательств, совокупного дохода её семьи.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество (денежные средства), переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из суммы похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшей, размера совокупного дохода её семьи, наличия у потерпевшей денежных обязательств.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО2 посредством похищенного сотового телефона выполнил банковские операции по переводу в свою пользу денежных средств потерпевшей с банковского счета банковской карты, держателем которой является потерпевшая Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние здоровья его и его близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, по обоим эпизодам преступлений: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям: полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у них заболеваний.

Поскольку на момент совершения преступлений ФИО2 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 03 февраля 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которая образует в действиях ФИО2 в силу ч.1 ст.18 УК РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - рецидив преступлений, а в силу ч.2 ст.18 УК РФ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, и все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, оснований к освобождению его от уголовной ответственности и наказания, к вынесению в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 по обоим преступлениям менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести данных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Не применяя к подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд, оценивая достижимость целей наказания, исходит из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, семейного и материального положения подсудимого, учитывает возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 26 февраля 2020 года до вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Буленко