Решение № 02А-0005/2026 02А-1495/2025 2А-0005/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 02А-0005/2026

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2024-002079-73

Дело №2а-0005/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Бородковой З.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0005/2026

по административному исковому заявлению ФИО1 (фио) к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП УФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП УФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействий) и постановлений судебного пристава-исполнителя, указывая, что со счета административного истца произведено списание денежных средств, при этом судебные акты на основании которых производилось удержание денежных средств отменены. Ранее, исполнительное производство № 275375/22/77021-ИП было прекращено 07.02.2023 года. Административным истцом из банка, получена выписка, что на ее счет наложен арест Перовским РСП постановлениями №15301/11/21/77 от 03.05.2011 года и № 8771/11/21/77 от 11.03.2011 года. Согласно данной выписке задолженность по исполнительному производству № 15301/11/21/77 от 03.05.2011 года погашена 10.06.2023 года, а задолженность по исполнительному производству № 8771/11/21/77 от 11.03.2011 составляет сумма, взысканная сумма составляет сумма. На официальном сайте УФССП сведений о возбуждении в отношении административного истца исполнительных производств № 15301/11/21/77 и № 8771/11/21/77 не имеется. Через портал госуслуг было подано заявление № 3109606680 с приложением выписки по счету из Сбербанка, наложенного постановлениями №15301/11/21/77 от 03.05.2011 года и № 8771/11/21/77 от 11.03.2011 года. 09.01.2024 года было направлено ходатайство в Перовский РОСП о причинах вынесения постановлений №15301/11/21/77 от 03.05.2011 года и № 8771/11/21/77 от 11.03.2011 года. При личном обращении в ОСП, ответ на ходатайство или запрашиваемая информация, либо отказ в предоставлении такой информации не предоставлен. С бездействием судебного пристава, а также старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес не согласна, считает, что должностные лица нарушили ее права и лишили ее на участие в исполнительном производстве, не предоставив информации о причинах наложения ареста на ее счет и при обращении не сняли обеспечительные меры. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 по исполнительным производствам №8771/11/21/77, №15301/11/21/77

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца явился, предоставил уточнение исковых требований и просил удовлетворить заявленные требования.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, представленных возражений, исследовав и изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в Перовском РОСП ГУ ФССП России по адрес находились исполнительные производства:

- №15301/11/21/77 возбужденное 03.05.2011 года в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ОАО АКБ «Банк Москвы».

Указанное исполнительное производство окончено 07.06.2013 года фактическим исполнением требований.

31.12.2019 года исполнительное производство №15301/11/21/77 сдано в архив, исполнительный документ уничтожен.

- №8771/11/21/77 возбужденное 11.03.2011 года в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ОАО АКБ «Банк Москвы».

Указанное исполнительное производство окончено 28.03.2014 года фактическим исполнением требований.

22.04.2014 года исполнительное производство №18771/11/21/77 сдано в архив, исполнительный документ уничтожен.

Как указывает административный истец, постановлениями №15301/11/21/77 от 03.05.2011 года и № 8771/11/21/77 от 11.03.2011 года. 09.01.2024 года на ее счет № 42307810638362601430 находящийся в Сбербанке наложен арест.

В ответ на обращение начальником отдела – старшим судебным приставом Перовского РОСП ГУ ФССП России фио была выдана ФИО1 справка о задолженностях.

Впоследствии ФИО1 изменила требования, заявила об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в невынесении постановлений об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, возложении обязанности отменить оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя.


Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются меры принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно предоставленного ответа Перовского РОСП сведения об исполнительных производствах №15301/11/21/77 и № 8771/11/21/77 в Перовском РОСП отсутствуют, считаются окоченными и уничтоженными. При этом арест со счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» не был снят.

Для снятия ареста ПАО Сбербанк запросил у ФИО1 справку о погашении задолженности и постановление о снятии ареста. При обращение в службу судебных приставов с заявлением о снятии обеспечительных мер в рамках оконченных исполнительных производств, требования заявителя не были исполнены. На момент рассмотрения административного искового заявления как в суде первой инстанции, так и в апелляционных инстанциях обеспечительные меры не были сняты.

Согласно уточнениям исковых требований Постановлением Перовского РОСП от 16.01.2026 года арест со счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» был снят, при этом постановление о снятии обеспечительных мер ни административному истцу, ни суду не было представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 « некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 (фио) к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП УФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП УФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 (фио) к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП УФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП УФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 по исполнительным производствам №8771/11/21/77, №15301/11/21/77

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года

Судья: З.В. Бородкова