Решение № 2-221/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-221/2019

Дело №2-221/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 21 мая 2019 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Савенковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №

установил:

Представитель Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, в обосновании указав, что 27 мая 2006 года между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № в офертно-акцептной форме.

24 мая 2006 года ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». Следовательно, при подписании заявления клиент располагал информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в договоре.

27 мая 2006 года Банк открыл на имя Клиента счет №, тем самым совершил условия по принятию оферты Клиента.

В период с 27 мая 2006 года по дату выставления Заключительного Счета должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 110 521, 45 рублей.

Направленный в адрес ответчика заключительный счет от 28 мая 2013 года со сроком оплаты долга в срок до 27 июня 2013 года оставлен без ответа и задолженность по настоящее время ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 108 702,48 рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 374,05 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует конверт, который вернулся в суд по истечении срока хранения, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Судом установлено, что заявление ответчика ФИО1 от 24 мая 2006 года на получение карты истцом АО «Банк Русский Стандарт» получено (л.д.14).

Согласно условиям заявления на получение карты, ФИО1 ознакомлена и согласна с Условиями и Тарифами, в случае принятия положительного решения, обязуется выполнять их положения, подписывая заявление, ФИО1 соглашается с тем, что в случае акцепта предложения и заключения договора о карте, Условия и Тарифы по картам «Русский стандарт» будут являться неотъемлемой частью договора.

Согласно индивидуальным условиям, подписанным сторонами, сумма лимита по карте составляет 50 000 рублей, который позже на основании заявления ФИО1 увеличен до 100 000 рублей (л.д.18).

Согласно перечню тарифных планов, процентная ставка по кредиту составляет 23% годовых.

Сведения о наличии заявления об отзыве оферты в материалах дела отсутствуют. Таким образом, указанную сделку следует считать заключенным кредитным договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно общим условиям выдачи кредитной карты, в рамках заключенного договора Банк устанавливает клиенту Лимит (пункт 2.7 Условий предоставления кредита).

Судом установлено, что 27 мая 2006 года между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 49264429 в офертно-акцептной форме.

24 мая 2006 года ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». Следовательно, при подписании заявления клиент располагал информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в договоре.

27 мая 2006 года Банк открыл на имя Клиента счет №, тем самым совершил условия по принятию оферты Клиента.

В период с 27 мая 2006 года по дату выставления Заключительного Счета должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Факт выдачи карты и пина к карте ответчику ФИО1 подтверждается распиской в получении карты (л.д.16).

Согласно выписке из лицевого счета, 08 июня 2006 года ФИО1 сняла наличными с карты 50 000 рублей (л.д.59).

Ответчик не исполняет обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 110 521,45 рублей, что подтверждается заключительным счетом, выставленным истцом 28 апреля 2013 года (л.д.76).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан 14 августа 2013 года с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк русский стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 110 521,45 рублей (л.д.79). Определением мирового судьи от 23 января 2014 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.80).

Как указывалось выше ответчица просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По заключенному с ответчицей договору о карте № не определен срок кредита. Размер задолженности зависит от поведения самой ответчицы, от того, когда, на какую сумму и каким образом она будет совершать расходные операции по карте, оттого, когда и в каком объеме она будет вносить денежные средства на счет. При этом график платежей не выдавался.

Согласно пункту 1.14 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность - это все денежные суммы, подлежащие уплате ответчиком по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

В соответствии с пунктом 4.17. условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком суммы кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением ответчику заключительного счета-выписки.

Последнее внесение денежных средств на счет совершено ответчицей 08.09.2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к моменту обращения в суд в октябре 2018 года истцом пропущен срок исковой давности. Следовательно, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании государственной пошлины следует отказать в связи с пропуском исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Тюфтина О.М.