Решение № 2-450/2019 2-450/2019(2-7288/2018;)~М-6645/2018 2-7288/2018 М-6645/2018 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-450/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований истец указал, что 29.12.2010г. между истцом и ответчиком был заключен брак, зарегистрированный Красногорским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>. 31.07.2018г. решением суда исполняющего обязанности мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака было нажито имущество, которое истец просит разделить, признать право собственности за истцом на следующее имущество:

на нежилое помещение, гаражный бокс, по адресу: <адрес>, пом. 94;

однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>;

на объект незавершенного строительства (жилой дом) по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на земельный участок общей площадью 1 400 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на земельный участок общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на земельный участок общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на земельный участок общей площадью 960 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Признать за ответчиком ФИО3 право собственности на транспортное средство Ford Explorer, 2016г.в., государственный номерной знак <***>; земельный участок общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, Бужаровское с/пос., д. Ананово, СНТ «Возрождение», участок 202; жилой дом площадью 64 кв.м., по адресу: <адрес>, Бужаровское с/пос., д. Ананово, СНТ «Возрождение», участок 202.

С заявленными исковыми требованиями ответчик ФИО3 не согласилась, представила письменные возражения, где указала, что длительный период истец без уважительных причин не получал никаких доходов, не участвовал в содержании семьи, как это предполагается при семейных отношениях (ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. №). Вместе с тем ответчик всегда работала, получая значительный доход, что подтверждается трудовой книжкой, договором банковского вклада №, заключенным 17.11.2009г. между ФИО3 и Банком «Возрождение» (ОАО). Кроме того, земельный участок по адресу: <адрес>, Бужаровское с/пос., д. Ананово, СНТ «Возрождение», участок 202, в 1995г. был получен её матерью – ФИО5, жилой дом по указанному адресу построен в 1998г. на собственные денежные средства матери ответчика – ФИО5, т.е. до заключения брака ответчика с истцом.

ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Требования встречного иска в порядке ст. 49 ГПК РФ были уточнены, ФИО3 просит признать за ней право собственности: на нежилое помещение, гаражный бокс, по адресу: <адрес>, пом. 94; однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>; на транспортное средство Ford Explorer, 2016г.в., государственный номерной знак <***>. Признать право собственности за ФИО2: на объект незавершенного строительства (жилой дом) по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на земельный участок общей площадью 1 400 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на земельный участок общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на земельный участок общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на земельный участок общей площадью 960 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Признать находящиеся в банковской ячейке в Красногорском филиале Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства совместно нажитым имуществом супругов. Произвести раздел денежных средств, находящихся в банковской ячейке в Красногорском филиале Банка «Возрождение» (ПАО). Обязать ФИО1 выплатить ФИО3 компенсацию за совместно нажитое имущество в размере 3 191 608 (Три миллиона сто девяносто одна тысяча шестьсот восемь) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей за услуги представителя, оплату экспертизы.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. При этом, от ответчика ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №).

На основании п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 29.12.2010г. был заключен брак между Истцом и Ответчиком, 31.07.2018г. брак расторгнут решением и.о. мирового судьи 100 судебного участка <адрес>. Брачный договор о режиме супружеского имущества супруги не заключали.

Истец требует разделить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Бужаровское с/пос., д. Ананово, СНТ «Возрождение», участок 202. Между тем из материалов дела усматривается, что с 1957г. ФИО6 – матери Ответчика принадлежал жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, Митино, СНТ «Сад №», что подтверждается членским билетом №. Данный земельный участок был изъят в связи со строительством 11 мкр. в Митино <адрес>, что подтверждается Постановлением Правительства Москвы от 19.09.1996г. №, Постановлением Правительства Москвы от 01.04.1997г. №, Договором от 20.11.1997г. об условиях освобождения земельного участка, занимаемого садоводческим товариществом «Сад №» и возмещении убытков членам товарищества. На основании Распоряжения Правительства Москвы от 26.01.1995г. №-РП, Договора от 27.10.1997г. ФИО6 в качестве компенсации изъятия земельного участка в СНТ «Сад №» был получен земельный участок по адресу: <адрес>, Бужаровское с/пос., д. Ананово, СНТ «Возрождение», участок 202. ФИО6 получила денежную компенсацию за жилой дом и плодово-ягодные насаждения, что подтверждается платежным поручением от 06.11.1997г. В 1998г. на участке был построен дом, что подтверждается отчетом № от 29.09.2017г.

В 2001г. ФИО6 обратилась в Правление с/т «Возрождение» с заявлением о переоформлении земельного участка на ФИО3, в связи с чем ФИО3 в 2002г. стала членом с/т «Возрождение», что подтверждается членской книжкой от 21.08.2002г. 21.08.2002г. ФИО3 с с/т «Возрождение» был заключен Договор № об общем владении электроснабжения и долевом участии в расходах по содержанию и ремонту.

Согласно Постановлению от 11.05.2011г. № Главы Истринского муниципального района <адрес> о предоставлении ФИО3 земельного участка было получено только, где также указано членство ФИО3 в с/т «Возрождение» начиная с 2002г.

Суд учитывает то, что описанными земельным участком и домом пользуется семья ответчика: мамой – ФИО6 и братом – ФИО7, что подтверждается, членской книжкой ФИО3 Кроме того, мама Ответчика является страхователем земельного участка, что подтверждает полис № ID 06070 от 08.11.2017г.

Таким образом, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Бужаровское с/пос., д. Ананово, СНТ «Возрождение», участок 202, не являются совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

17.11.2009г. между ФИО3 (Пайщик) и ЖСК «Изумрудные холмы» (Кооператив) был заключен договор паенакопления №-КР-1, который явился основанием для получения спорной квартиры в собственность.

В соответствии с п. 1.1 Договора паенакопления №-КР-1 пайщик вносит в Кооператив паевой или иной взнос, являющейся условием членства в Кооперативе и основанием получения в собственность жилого помещения (квартира). 24.06.2013г. право собственности на описанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 на основании справки ЖК «Изумрудные холмы» от 17.06.2013г. До момента заключения брака ФИО3 за спорную квартиру были внесены собственные денежные средства в размере 1 492 606 (Один миллион четыреста девяносто две тысячи шестьсот шесть) рублей, что подтверждается платежными документами, оплата по которым производилась ФИО3

В соответствии с Дополнительным соглашением от 14.01.2013г. к Договору паенакопления №-КР-1 от 17.11.2009г. общая сумма оплаченного паевого взноса составляет 3 332 670 (Три миллиона триста тридцать две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 08 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Таким образом, денежная сумма в размере 1 492 606 (Один миллион четыреста девяносто две тысячи шестьсот шесть) рублей за спорную квартиру были оплачены ФИО3 в период, когда стороны не состояли в браке, равно как последующие платежи производились Ответчиком за счёт её личных денежных средств.

Для установления рыночной стоимости совместно нажитого имущества судом было назначено проведение экспертизы. Согласно выводам эксперта Центра независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда «ТЕХЭКО» рыночная стоимость определена:

однокомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, в размере 4 274 523 руб., нежилого помещения, гаражного бокса, по адресу: <адрес>, пом. 94, в размере 780 612руб., транспортного средства Ford Explorer, 2016г.в., государственный номерной знак <***>, в размере 2 007 000 руб. Стоимость объекта незавершенного строительства (жилой дом), земельного участка общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью 1 400 кв.м., кадастровый №, земельного участка общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, земельного участка общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, земельного участка общей площадью 960 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, составляет 8 753 743руб. Всего стоимость имущества определена 5 562 135 руб.

С согласия ФИО3, ФИО1 совместно нажитые денежные средства находятся в банковской ячейке в Красногорском филиале Банка «Возрождение» (ПАО), по адресу: <адрес> Б. В связи с чем считает необходимым произвести раздел денежных средств, находящихся в банковской ячейке в Красногорском филиале Банка «Возрождение» (ПАО)

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

01.09.2018г. ФИО3 заключено соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом ФИО8

Согласно п. 1.2. описанного Соглашения адвокат приняла на себя обязательства оказать следующие юридические услуги ФИО3:

- подготовка и подача в Красногорский городской суд <адрес> встречного искового заявления к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, заявление о принятии мер по обеспечению иска, - подготовка и подача в Красногорский городской суд <адрес> возражений на исковое заявление ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества; - представление интересов Доверителя в Красногорском городском суде <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества; - подготовка ходатайств, заявлений, адвокатских запросов по описанному делу. Согласно п. 4.1 Соглашения размер вознаграждения составляет 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей, которые ФИО3 внесла в кассу адвокатского кабинета.

Оказание юридических услуг, в том числе, представление интересов ФИО3 адвокатом ФИО8 в судебных инстанциях подтверждается имеющимися в материалах дела доверенностью, ордером адвоката, протоколами судебных заседаний, подготовленными возражениями на иск, встречным исковым заявлением, ходатайствами. С учетом того, что дело не является сложным, суд частично удовлетворяет требование о взыскании судебных издержек.

Стоимость отчета эксперта Центра независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда «ТЕХЭКО» составила 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей. В соответствии с определением суда о назначении экспертизы, расходы на ее проведение возложены на стороны в равных долях. Между тем ФИО1 уклонился от оплаты экспертизы, в связи с чем ФИО3 оплатила всю стоимость экспертизы, что подтверждается документально. Следовательно, сумма в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности:

на нежилое помещение, гаражный бокс, по адресу: <адрес>, пом. 94, кадастровый №.

однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, кадастровый №.

на транспортное средство Ford Explorer, 2016г.в., государственный номерной знак <***>.

Признать право собственности за ФИО1:

на объект незавершенного строительства (жилой дом) по адресу: <адрес>,

Земельный участок общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>,

на земельный участок общей площадью 1 400 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>,

на земельный участок общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>,

на земельный участок общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>,

на земельный участок общей площадью 960 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Признать находящиеся в банковской ячейке в Красногорском филиале Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства совместно нажитым имуществом супругов. Произвести раздел денежных средств, находящихся в банковской ячейке в Красногорском филиале Банка «Возрождение» (ПАО).

Обязать ФИО1 выплатить ФИО3 компенсацию за совместно нажитое имущество в размере 3 191 608 (Три миллиона сто девяносто одна тысяча шестьсот восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей за услуги представителя, оплата экспертизы в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Палагина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности:

на нежилое помещение, гаражный бокс, по адресу: <адрес>, пом. 94, кадастровый №.

однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, кадастровый №.

на транспортное средство Ford Explorer, 2016г.в., государственный номерной знак <***>.

Признать право собственности за ФИО1:

на объект незавершенного строительства (жилой дом) по адресу: <адрес>,

Земельный участок общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>,

на земельный участок общей площадью 1 400 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>,

на земельный участок общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>,

на земельный участок общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>,

на земельный участок общей площадью 960 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Признать находящиеся в банковской ячейке в Красногорском филиале Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства совместно нажитым имуществом супругов. Произвести раздел денежных средств, находящихся в банковской ячейке в Красногорском филиале Банка «Возрождение» (ПАО).

Обязать ФИО1 выплатить ФИО3 компенсацию за совместно нажитое имущество в размере 3 191 608 (Три миллиона сто девяносто одна тысяча шестьсот восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей за услуги представителя, оплата экспертизы в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Палагина