Решение № 2-6536/2019 2-967/2020 2-967/2020(2-6536/2019;)~М-5229/2019 М-5229/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-6536/2019

Дело № 2-967/2020 «19» мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной

при секретаре В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***>-ф от 28 мая 2017 года в размере 420 279,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 402, 79 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <...>, год выпуска 2017, идентификационный № <№>.

В обоснование своих требований истец указал, что 28 мая 2017 года в соответствии с договором потребительского кредита <***>-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 852550,54 руб. 54 коп. на срок до 28 мая 2020 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <...>, год выпуска 2017, идентификационный № <№>, двигатель № 276469, кузов № <№>, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 28.05.2017 года между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества <***>/01-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора<***>/-ф от 28.05.2017 года, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <***>-ф от 28.05.2017 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье <***> -ф: договором потребительского кредита <***> -ф от 28.05.2017 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору <***> -ф от 28.05.2017 года; расчетом задолженности.

В настоящее время по договору потребительского кредита <***>-ф образовалась задолженность в размере 420279,12 руб. (Четыреста двадцать тысяч двести семьдесят девять рублей 12 копеек), которая состоит из:

- Текущий долг по кредиту - 265218,83 руб.

- Срочные проценты на сумму текущего долга 564,59 руб.

- Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 145782,02 руб.

- Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 8713,68 руб.

До настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 420 279,12 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, год выпуска 2017, идентификационный № <№>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 785 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 мая 2017 года в соответствии с договором потребительского кредита <***>-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 852550,54 руб. 54 коп. на срок до 28 мая 2020 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <...>, год выпуска 2017, идентификационный № <№>, двигатель № 276469, кузов № <№>, цвет БЕЛЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита 28.05.2017 года между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <***>/01-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора<***>/-ф от 28.05.2017 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <***> -ф от 28.05.2017 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими доказательствами: договором потребительского кредита <***> -ф от 28.05.2017 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору <***> -ф от 28.05.2017 года; расчетом задолженности.

В настоящее время по договору потребительского кредита <***>-ф образовалась задолженность в размере 420 279,12 руб.

До настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 составляет 420 279,12 руб.

Данный расчет проверен судом, произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметическим верным, и не оспорен ответчиком ФИО1 на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

Доказательств в опровержение факта наличия у ФИО1 указанной кредитной задолженности, им, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не подставлено. Между тем, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта исполнения обязательств по погашению долга подлежит возложению на ответчика.

В связи с этим, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчика ФИО1 задолженности по Кредитному договору от 28.05.2017 г. в размере 420 279,12 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Автомобиль марки <...>, год выпуска 2017, идентификационный № <№>, является объектом залога по договору от 28.05.2017 года, заключенному между сторонами.

В силу вышеуказанных правовых норм, в связи с наличием задолженности по кредитному договору, исполнение которого обеспечено договором залога, требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению. При этом действующим законодательством не предусмотрено установление в решении суда начальной продажной стоимости транспортного средства, на которое обращается взыскание, поскольку такая стоимость определяется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 402,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <...>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита <***>-ф от 28 мая 2017 года в размере 420 279 (четыреста двадцать тысяч двести семьдесят девять) руб. 12 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <...>, год выпуска 2017, идентификационный № <№>, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <...>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 402 (тринадцать тысяч четыреста два) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья