Решение № 2-2174/2019 2-2174/2019~М-2665/2019 М-2665/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2174/2019

К делу №2-2174/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 05 ноября 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании оплаты по договору купли-продажи, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании оплаты по договору купли-продажи кровельных материалов в сумме 202 770 руб., морального вреда, штрафа. В обоснование своего требования указал, что ДД.ММ.ГГГГг. он заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи кровельных материалов на общую сумму 266 220 руб.. Оплату он произвел при подписании договора в кассу, что подтверждается товарным чеком о приеме наличных денежных средств. Однако ему была поставлена только минеральная вата на общую сумму 63 450 руб.. От поставки остального товара либо возврата денежных средств ответчик отказалась.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что договор купли-продажи он заключал через прораба Я.. Он передал Я. деньги и свои паспортные данные, после чего Я. отдал ему подписанный договор. Через несколько дней товар на сумму 60 000 руб. ему был доставлен, недополученный товар со слов прораба будет доставлен через 10 дней в связи тем, что недопоставленный товар надо заказать в г. Краснодаре. По истечении этого времени товар он не получил, хотя прораб Я. его заверил, что все денежные средства он передал ИП ФИО2.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ИП ФИО2 договор купли-продажи с ФИО1 не заключала, подпись в договоре купли-продажи и товарном чеке ИП ФИО2 не принадлежит, денежные средства в кассу ИП ФИО2 не поступали. Прораб Я. явился в офис и попросил произвести расчет и проект договора, получив пустой бланк договора и расчет кровельных материалов, сказал, что согласует с заказчиком. Через неделю денежные средства 40 т.р. и 20 т.р. поступили на банковскую карту сотрудника магазина, затем позвонил Я. и попросил продать ему на эту сумму утеплитель. Товар на эту сумму был поставлен ФИО1. ФИО1 в магазине не появлялся и договор с ним не заключался.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

По договору купли-продажи кровельных материалов от 15.11.2018г. ИП ФИО4 продала, а покупатель ФИО1 купил кровельные материалы на сумму 266 220 руб..

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о приеме наличных денежных средств при продаже товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без применения кассовых суммирующих аппаратов и (или) специальных компьютерных систем и платежных терминалов ИП ФИО4 приняла денежные средства за материалы по кровле в сумме 266 220 руб..

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Из заключения проведенной по делу почерковедческой экспертизы следует, что подписи от имени ИП ФИО2 в договоре купли-продажи от 15.11.2018г. и в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а иным лицом с подражанием ее подписи.

Согласно выписок из кассовой книги денежные средства в сумме 266 220 руб. ДД.ММ.ГГГГг. в кассу ИП ФИО2 не поступали, 22 и ДД.ММ.ГГГГг. в кассу ИП ФИО2 поступили денежные средства в сумме 60 000 руб..

Таким образом, договор купли-продажи кровельных материалов от 15.11.2018г. ИП ФИО4 с истцом не заключала, денежные средства в сумме 202 770 руб. от истца не получала, поэтому не имеется оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу истца оплаты по договору купли-продажи, морального вреда, штрафа.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к лицу, которому он передавал денежные средства.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании оплаты по договору купли-продажи, морального вреда, штрафа отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: