Приговор № 1-108/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело №

СО №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «23» мая 2018 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Максимова М.И.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.30 ч.3, п. «а» ч.2 ст.228.1, ст.30 ч.1, п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания в виде лишения свободы снижен до 7 лет 4 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев. Постановлением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц (снят с учета по истечению испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края в период времени с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гаражном боксе № потребительского гаражного кооператива № (далее ПГК №), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 27:18:0000002:160 и находящегося примерно на расстоянии 790 м от съезда с дороги в районе многоквартирного <адрес> по просп. Мира по направлению на запад до территории строительной базы по адресу: просп. Мира, <адрес>, далее от территории базы по проезду в северном направлении до ПГК № и далее по направлению на запад от гаражного кооператива на расстоянии 140 м, решил совершить хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, находясь в вышеуказанном гаражном боксе № ПГК №, обратился к ФИО2, находящемуся там же, с просьбой помочь ему вынести лодочный мотор «MIKATSU» в комплекте с пластиковой канистрой объемом 25 л, резиновую лодку «GLADIATOR» в заводском чехле в комплекте с пайолами в количестве 4 штук, сиденьями в количестве 2 штук, веслами в количестве 2 штук и насосом, телескопический румпель, спасательный жилет, при этом не поставил ФИО2 в известность о незаконности своих действий. ФИО2, введенный в заблуждение ФИО1, не осознавая наступления общественно опасных последствий, помог последнему вынести из гаража данное имущество.

Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. ДД.ММ.ГГГГ, из указанного гаражного бокса похитил имущество Потерпевший №1:

- лодочный мотор «MIKATSU» в комплекте с пластиковой канистрой объемом 25 л стоимостью 128900 рублей;

- резиновую лодку «GLADIATOR» в заводском чехле в комплекте с пайолами в количестве 4 штук, сиденьями в количестве 2 штук, веслами в количестве 2 штук, насосом, стоимостью 49100 рублей;

- телескопический румпель стоимостью 990 рублей;

- спасательный жилет стоимостью 1600 рублей,

чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 180590 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется, поскольку только лишь факт наличия у подсудимого малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как подсудимый не выполняет родительские обязанности по содержанию и воспитанию сына, решением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен в отношении него родительских прав.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается простым.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства посредственно, ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного уголовного дела, личности подсудимого, который в период предварительного расследования оказывал активное содействие в проведении следственных действий путем дачи признательных показаний, представляя подробную информацию органам предварительного расследования с указанием целей и мотивов совершения преступления, учитывая факт возмещения ущерба потерпевшему, наличия у подсудимого постоянного места жительства, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в период испытательного срока на ФИО1, сохранив при этом на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить последнему по принадлежности; копию расчетного листа, копию кредитного договора, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить последнему по принадлежности; копию расчетного листа, копию кредитного договора, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 05.06.2018