Решение № 2-3349/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-3349/2018;)~М-3482/2018 М-3482/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-3349/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Карманниковой О.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Хайрулина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-90/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распиской от 26 июля 2014 года ответчиком было получено от истца 250000 рублей, в соответствии с распиской от 28 октября 2016 года - 525000 рублей. Общая сумма по распискам составила 775000 рублей. В соответствии с требованиями статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 26.09.2018 г. в адрес ответчика были направлены претензии с требованием в 30-ти дневный срок, с момента получения настоящих претензии, произвести возврат сумм займа в общем размере 775000 рублей. Однако ответчиком данные претензии не были получены и возвращены отделением почты в связи с истечением срока хранения. С учетом изложенного, просил взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей в соответствии с распиской от 26 июля 2014 года, 525000 рублей в соответствии с распиской от 28 октября 2016 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Хайрулин А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, против рассмотрения в заочном судопроизводстве не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Из материалов дела усматривается, что 26 июля 2014г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца 250000 рублей. В подтверждение данного обстоятельства составлена расписка от 26.07.2014г.

28 октября 2016г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца 525000 рублей. В подтверждение данного обстоятельства составлена расписка от 28.10.2016г.

С условиями договора займа ФИО2 согласился, данная расписка была составлена собственноручно ФИО2, что подтверждается его подписью.

26.09.2018г. в адрес ответчика ФИО1 были направлены претензии с требованием в 30-ти дневный срок с момента получения претензий, произвести возврат сумм займа в размере 775000 рублей.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату заемных средств по распискам от 26.07.2014г. и 28.10.2016г., не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.

Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что расписки от 26.07.2014г. и 28.10.2016г. между ФИО1 и ФИО2 содержит все существенные условия договора займа, а именно: наименования сторон, соглашение о займе, сумма займа.

Таким образом, суд полагает требования о взыскании денежных средств в сумме 775000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250000 рублей в соответствии с распиской от 26 июля 2014 года, денежные средства в размере 525000 рублей в соответствии с распиской от 28 октября 2016 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий