Решение № 2-4643/2017 2-4643/2017~М-4183/2017 М-4183/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-4643/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года

<адрес>

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Фисенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Движение денег» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Движение денег» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа под залог на сумму 170 000 рублей и без залога на сумму 30 000 рублей. Стороны пришли к соглашению, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ООО МФО «ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕГ», что прописано в Договоре займа в п.18. В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы Долга и начисленных процентов Ответчик передал в залог Истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Audi Q7 г.р.з. А 788 ОН 164.

В соответствии с п.1.5 договора залога движимого имущества, ПТС, являющееся предметом залога, остается во владении и пользовании у Ответчика, передается залогодержателю и возвращается только после исполнения всех обязательств по договору.

ООО МКК «ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕГ» свои обязательства перед Ответчиком выполнило в полном объеме, выдав ему сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, не возвратив в установленный срок срок сумму займа и начисленные ему проценты. Истец неоднократно обращалось к Ответчику с требованием о возврате задолженности, но Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Движение денег» сумму задолженности по договору займа в размере 306 146.06 рублей; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 261 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки Audi Q7 г.р.з. А 788 ОН 164, цвет синий, принадлежащий Ответчику и являющийся предметом залога у Истца, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере его залоговой стоимости, посредством реализация с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представлено, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Движение денег» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа под залог на сумму 170 000 рублей и без залога на сумму 30 000 рублей. (л.д. 18-20) Стороны пришли к соглашению, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ООО МФО «ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕГ», что прописано в Договоре займа в п.18. В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы Долга и начисленных процентов Ответчик передал в залог Истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Audi Q7 г.р.з. А 788 ОН 164. (л.д. 10-12)

В соответствии с п.1.5 договора залога движимого имущества, ПТС, являющееся предметом залога, остается во владении и пользовании у Ответчика, передается залогодержателю и возвращается только после исполнения всех обязательств по договору.

ООО МКК «ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕГ» свои обязательства перед Ответчиком выполнило в полном объеме, выдав ему сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, не возвратив в установленный срок срок сумму займа и начисленные ему проценты. Истец неоднократно обращалось к Ответчику с требованием о возврате задолженности, но Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договорам займа, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФО «Движение денег» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как устанавливается ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в данной части являются законными и обоснованными, и считает возможным определить начальную продажную стоимость объекта 312822 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12261 рубль, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме. (л.д. 7-8)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Движение денег» сумму задолженности по договору займа в размере 306 146.06 рублей; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 261 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки Audi Q7 г.р.з. А 788 ОН 164, цвет синий, принадлежащий ответчику и являющийся предметом залога у истца, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 312822 рубля, посредством реализация с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Кравцова Ю.Н.