Решение № 2-6496/2017 2-911/2018 2-911/2018 (2-6496/2017;) ~ М-6316/2017 М-6316/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-6496/2017

№ 2-911/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...., ФИО4 .... к администрации ...., администрации .... о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с данным иском, в котором просили, с учетом уточнения, сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литеры А, А1, А2, расположенный по адресу .... в ....; прекратить право общей долевой собственности; признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть дома, состоящую из помещений в литерах А, А2; признать за ФИО4 право собственности на изолированную часть дома, состоящую из помещений в литерах А, А1. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что являются собственниками земельного участка и незавершенного строительством жилого дома по .... в ..... В настоящее время готовность жилого дома составляет 100%. Для реализации правомочий собственников домовладения необходимо узаконение произведенной реконструкции, а также прекращение права общей долевой собственности. Литерами А, А1 пользуется ФИО3, литерами А, А2 – ФИО2

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация ...., в качестве третьего лица – Комитет по архитектуре, строительству и развитию .....

В судебном заседании истцы на уточненных требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах гражданского дела.

Представитель третьего лица комитета по строительству, архитектуре и развитию .... в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно данных почтового уведомления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении разбирательства не заявлено.

Выслушав истцов, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов дела следует, что истцам по адресу: .... в .... принадлежит земельный участок по ? доле каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцам на праве собственности принадлежит по ? доле каждому незавершенный строительством жилой дом.

В техническом паспорте АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии объекта литер А, А1, А2, строение литер А, А1 не сдано в эксплуатацию.

Как следует из пояснений сторон, на сегодняшний день степень готовности объекта строительства составляет 100%. Администрация Центрального района г.Барнаула отказывает в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Учитывая отсутствие разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, данные технического паспорта, суд приходит к выводу, что строение литер А, А1 является самовольным. В целом жилой дом не сдан в эксплуатацию.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Законность владения земельным участком и принадлежность жилого дома истцам установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств. Опровергающих сведений суду не представлено.

Согласно техническому заключению АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» в результате обследования установлено, что постройка (литеры А, А1, А2) не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц. Готовность объекта – 100%.

Согласно градостроительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Архитектура», в соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* при строительстве жилого дома (литер А) не выдержано нормативное расстояние (3 м.) от границы смежного землепользователя по адресу .... в ..... В соответствии с п. 12.35 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* при строительстве водопровода к жилому дому № не выдержано нормативное расстояние (5 м.) от фундамента жилого дома (литер А).

Объект литер А, А1, А2 относится к условно разрешенному виду использования зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

То обстоятельство, что нарушены нормы при прокладке водопровода не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные обстоятельства являются несоразмерным ограничением права на приобретение самовольной (реконструированной) постройки в собственность.

Спорная постройка расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.

При наличии нарушений прав владельца сети водопровода размещением самовольной постройки на ненормативном расстоянии от сети водопровода, таковые могут быть восстановлены путем предъявления самостоятельного требования к истцу в судебном либо внесудебном порядке об устранении нарушений с определением способов устранения нарушений.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от жилого дома по .... до жилого дома по .... не соответствует требованиям противопожарной безопасности в части противопожарного расстояния. Исследуемый жилой дом с пристройками литеры А, А1, А2 по .... в ...., при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

От собственника соседнего домостроения по .... в .... (третьего лица по делу) ФИО6 в материалы дела представлено заявление об отсутствии возражений об узаконении самовольного строения.

Таким образом, не соблюдение приведенных нормативных расстояний не препятствует узаконению самовольной постройки истцов.

Выводы технических заключений ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в их правильности и обоснованности.

Истцами представлены ответы администрации .... от 2009 года, 2012 года об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, поскольку отсутствует разрешение на строительство. Кроме того, отказ был обжалован ФИО2 в судебном порядке.

При наличии нескольких отказов органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию суд приходит к выводу о достаточности принятых истцами мер к легализации самовольной постройки и правомерности, в связи с этим обращения в суд для признания права собственности на нее.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Требований о сносе строения литеры А, А1, А2 никем не предъявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, на что указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

С учетом имеющихся заключений суд приходит к выводу, что в результате строительства жилого дома, расположенного по адресу: .... не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, а поэтому может быть узаконен в реконструированном состоянии.

Разрешая спор по прекращению права общедолевой собственности, выделу в натуре помещений, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда ССР от 31 июля 1981 года №4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Истцы являются долевыми собственниками (по ? доле каждому) на объекты недвижимости литеры А, А1, А2.

В материалы дела представлено техническое заключение филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которому предложен вариант раздела по сложившемуся порядку пользования, поскольку доли собственников изолированы друг от друга, имеют отдельные входы и независимые инженерные системы (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление).

В собственность ФИО2 (1/2 доля) выделяются следующие помещения общей площадью 70 кв.м., состоящую из помещений в литерах А, А2: № – 1,1 кв.м., № – 6,3 кв.м., № – 2,9 кв.м., № – 2,8 кв.м., № – 1,8 кв.м., № – 10,4 кв.м., № – 13,2 кв.м., №,6 кв.м., № – 10,3 кв.м., № –13,3 кв.м.

В собственность ФИО3 (1/2 доля) выделяются следующие помещения общей площадью 76,3 кв.м., состоящую из помещений в литерах А, А1: № – 1,1 кв.м., № – 3,3 кв.м., № – 7,8 кв.м., № – 8,8 кв.м., № – 2,3 кв.м., № – 10,4 кв.м., № – 2,2 кв.м., № – 15,1 кв.м., № – 10,3 кв.м., № – 15 кв.м.

Спор по прекращению долевой собственности между истцами отсутствует. Суд расценивает совместное обращение истцов о прекращении права общедолевой собственности и выделе помещений в натуре как соглашение по смыслу ст. 252 ГК РФ.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, а также собранные по делу доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о прекращении права общедолевой собственности, выделе в собственность в счет долей в праве собственности на жилой дом изолированных частей жилого дома, согласно заключения эксперта, составленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков, поскольку ими права истцов не нарушены. Наличие спора в суде обусловлено действиями стороны по возведению самовольной постройки без разрешительных документов, а не противоправным поведением ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ...., ФИО4 .... к администрации ...., администрации .... о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу .... (литер А, А1, А2) в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 ...., ФИО4 .... на жилой дом по адресу .....

Произвести раздел жилого дома по адресу .... в натуре:

- выделить в собственность ФИО1 .... в счет 1/2 доли в праве собственности на жилой дом изолированную часть жилого дома, площадью 70 кв.м. состоящую из помещений в литерах А, А2: № – 1,1 кв.м., № – 6,3 кв.м., № – 2,9 кв.м., № – 2,8 кв.м., № – 1,8 кв.м., № – 10,4 кв.м., № – 13,2 кв.м., №,6 кв.м., № – 10,3 кв.м., № –13,3 кв.м., согласно заключения эксперта, составленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ;

- выделить в собственность ФИО4 .... в счет 1/2 доли в праве собственности на жилой дом изолированную часть жилого дома, площадью 76,3 кв.м. состоящую из помещений в литерах А, А1: № – 1,1 кв.м., № – 3,3 кв.м., № – 7,8 кв.м., № – 8,8 кв.м., № – 2,3 кв.м., № – 10,4 кв.м., № – 2,2 кв.м., № – 15,1 кв.м., № – 10,3 кв.м., № – 15 кв.м., согласно заключения эксперта, составленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....