Решение № 5-19/2024 7-254/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 5-19/2024

Судья Блем А.А. Дело № 7-254/2024

22RS0043-01-2024-000311-54

№ 5-19/2024(1 инст.)


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2024 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Романовского районного суда Алтайского края от 27 сентября 2024 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по месту регистрации в <адрес>,

признан виновным в совершении совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 сентября 2024 года ФИО2 27 июля 2024 года в 14-05 час. по адресу: с. Романово Романовского района Алтайского края напротив <адрес> причинил иные насильственные действия в отношении ФИО3, а именно нанес один удар граблями по правой руке ФИО3 в результате чего последний почувствовал физическую боль. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Романовского районного суда Алтайского края от 27 сентября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В поданной 3 октября 2024 года в срок, установленный статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление получено 27 сентября 2024 года) в Алтайский краевой суд жалобе ФИО2 просит постановление судьи отменить, указывая, что административного правонарушения не совершал, удара ФИО3 не наносил, на что указывалось, в том числе и свидетелем ФИО4 Между тем, в основу доказательств его вины судьей районного суда положены показания потерпевшего, которым при установленных обстоятельствах ему причинены телесные повреждения, возбуждено уголовное дело, в связи с чем, не могут быть объективными.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал, указывая, что удара ФИО3 не наносил, телесные повреждения у последнего образовались в результате самопричинения, когда ФИО3, стоя к нему лицом, схватил в правую руку металлическую (рабочую) часть грабель, держа ее за плоскую часть, и нанес ему удар «зубьями» грабель по левой руке.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что 27 июля 2024 года в 14-05 час. подошел у ФИО2, который держа грабли двумя руками за черенок металлической (рабочей) частью вверх, замахнулся на него и нанес удар по правому предплечью внутренней поверхности «зубьями» указанных грабель, от чего у него образовались четыре ссадины в средней трети правого предплечья по внутренней поверхности.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 27 июля 2024 года в 14-05 час. по адресу: <адрес> Алтайского края напротив <адрес> ФИО2 нанес один удар граблями по правой руке ФИО3, чем причинил ему физическую боль.

Данные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена на основании собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении от 20 сентября 2024 года, рапорта сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения от 30 июля 2024 года, письменными показаниями ФИО3, данными сотруднику полиции, согласно которым 27 июля 2024 года около 14-05 час. ФИО2 граблями, находящимися в руках, нанес ему один удар по правой руке, чем причинил физическую боль, показаниями потерпевшего данными в районом суде и при рассмотрении настоящей жалобы аналогичного содержания, согласно которым в ходе возникшего конфликта, ФИО2 нанес ему металлической (рабочей) частью грабель один удар по правой руке, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде четырех ссадин в средней трети правового предплечья, показаниями допрошенного в районном суде сотрудника полиции ФИО5 подтверждается образование после у ФИО3 телесных повреждений в виде ссадин на правой руке после возникшего между ним и ФИО2 конфликта, письменными объяснениями ФИО1, полученными в рамках процессуальной проверки по заявлению ФИО2 о причинении ему телесных повреждений (КУСП *** от 27 июля 2024 года), согласно которым свидетель видел как в ходе конфликта, ФИО2 замахнулся на ФИО3 граблями, после чего последний выхватил из рук ФИО2 грабли и отбросил их в сторону, кроме того, показаниями ФИО2 и свидетеля ФИО4, которыми подтверждается наличие конфликта между сторонами 27 июля 2024 года около 14-00 час.

Согласно заключению эксперта № 255 от 5 августа 2024 года у ФИО3 имели место следующие телесные повреждения: ссадины в средней трети правого предплечья по внутренней поверхности (4), которые образовались от воздействия (не менее 1-го) твердым тупым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при указанных в постановлении обстоятельствах (один удар граблями по правой руке), возможно причинение вышеуказанных телесных повреждений 27 июля 2024 года, что подтверждается записями в медицинских документах. Вышеуказанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развитию РФ № 194н от 24.04.2008), возникли за 1-2 суток до момента осмотра (09.08.2022).

Экспертиза проведена на основании данных предоставленных медицинских документов (амбулаторная карта № 1237/000 из КГБУЗ «Романовская ЦРБ»), в которой имеются записи по данной травме: осмотрен 30 июля 2024 года хирургом, в области средней трети правого предплечья по внутренней поверхности (4) ушибленные ссадины, идут параллельно длинной до 6,0см, расстояние между ними до 2,5см, покрыты сухими фибриновыми корочками багрового цвета. Диагноз: ушибленные ссадины правого предплечья.

От объективного осмотра экспертом ФИО3 отказался, что подтверждается подписью последнего и подтверждено в судебном заседании.

Выводы эксперта основаны на анализе представленных медицинских документов, мотивированы и сторонами не оспорены. Порядок проведения экспертного исследования соответствует требованиям части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (стороны ознакомлены с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта), эксперт предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что потерпевший при возбуждении дела об административном правонарушении, в судебном заседании последовательно пояснял о причинении ему физической боли ФИО2, указывая на механизм нанесения удара последним (один раз ударил металлической частью грабель по правовому предплечью руки), установленные телесные повреждения образовались от воздействия «зубьев» металлической (рабочей) части грабель.

Показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего не установлено. Конфликтные отношения, имеющие место между ними как соседями сами по себе таким основанием не являются. Уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено 26 августа 2024 года, между тем, объяснения по рассматриваемым событиям даны последним 30 июля 2024 года, в этой связи, ссылка в жалобе на их необъективность материалами дела опровергается.

То обстоятельство, что потерпевший при даче объяснений сотруднику полиции не указывал на причинение ему телесных повреждений их критической оценки не влечет, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО5 после конфликта 27 июля 2024 года видел у ФИО3 ссадины на правой руке, которые со слов последнего образовались от удара, который нанес ему граблями ФИО2 Возможность образования вышеуказанных телесных повреждений у ФИО3 27 июля 2024 года при изложенных потерпевшим обстоятельствах подтверждена и заключением эксперта.

Доводы ФИО2 о том, что удар металлической частью грабель по правой руке ФИО3 он не наносил, оцениваются критически, поскольку характер телесных повреждений и механизм их образования, описанный потерпевшим, соотносимы между собой, что подтверждается заключением эксперта.

При этом, учитывается, что письменными показаниями свидетеля ФИО1, подтверждается тот факт, что ФИО2 замахнулся на ФИО3 граблями, после чего последний выхватил указанный предмет из его рук. Данные показания согласуются с позицией потерпевшего и опровергают позицию лица, привлеченного к административной ответственности, об обстоятельствах развития конфликта. Использование при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств, полученных в ходе процессуальной проверки в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ, действующим законодательством не запрещено.

ФИО2 в письменных объяснениях, данных в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3, указано на возможность образования телесных повреждений в результате самопричинения, когда ФИО3 замахнулся металлической частью грабель, держа ее в правой руке. Между тем, нахождение в правой руке металлической части грабель (потерпевший в поднятой вверх правой руке держит металлическую часть грабель за плоскую поверхность «зубьями» вперед и наносит удар по левой руке ФИО2, стоя к нему лицом) исключает самопричинение четырех параллельных ссадин на внутренней поверхности предплечья данной руки, в этой связи возможность образования телесных повреждений при обстоятельствах, указанных лицом, привлеченным к административной ответственности, объективно не подтверждена.

К показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 судья районного суда верно отнесся критически, который в силу возраста и родственных связей объективно свидетельствовать о произошедшем не может, его показания противоречат письменным объяснениям сотрудника пожарной части ФИО1 Кроме того, свидетель не смог в судебном заседании указать при каких обстоятельствах у ФИО3 образовались телесные повреждения в виде ссадин на правой руке.

В качестве объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО2 вменено в вину совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Исходя из диспозиции указанной нормы, установлению подлежал лишь факт причинения физической боли и отсутствие последствий, перечисленных в статье 115 УК РФ, который нашел свое подтверждение совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает установленным, что ФИО2 27 июля 2024 года в 14-05 час. по адресу: с. Романово Романовского района Алтайского края напротив <адрес> причинил иные насильственные действия ФИО3, а именно нанес один удар граблями по правой руке ФИО3 в результате чего последний почувствовал физическую боль.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Возбуждение в отношении ФИО3 уголовного дела по факту причинения ФИО2 телесных повреждений при рассматриваемых событиях не исключает вины ФИО2 в причинении физической боли ФИО3 в ходе конфликта, поскольку за действия обоюдного характера, каждый из участников несет ответственность в зависимости от последствий, наступивших от его действий. Обстоятельства нанесения ФИО3 телесных повреждений не являются предметом рассмотрения по настоящему делу и не могут быть приняты во внимание.

Объективных данных, указывающих на причинение вреда потерпевшему в состоянии крайней необходимости либо при необходимой обороне, не усматривается, не указывает на это и сам ФИО2

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, его копия вручена ФИО2 и ФИО3 Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение размера назначенного административного штрафа, в жалобе не приводится.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Романовского районного суда Алтайского края от 27 сентября 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Мальцева