Решение № 2А-317/2023 2А-48/2024 2А-48/2024(2А-317/2023;)~М-304/2023 М-304/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-317/2023

Дело № 2а-48/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 24 января 2024 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также нарушение ст. 10 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производствам № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в части не надлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременного направления запросов или не направления и не истребования ответов отЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWIКошелек», WebMoney, PayPalи других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., и соответственно не принятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; не принятие мер по установлению движимого и недвижимого имущества; не обращения или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятие мер по установлению источника дохода должника; не принятие мер по розыску должника и его имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, составлении акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения, обращении взыскания на имущество должника по месту жительства; направления запроса и истребования ответа от ЗАГСа для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWIКошелек», WebMoney, PayPalи других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., принятии мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; не принятие мер по установлению движимого и недвижимого имущества; не обращения или не своевременного обращения взыскания на расчетные счета должника; не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятие мер по установлению источника дохода должника; не принятие мер по розыску должника и его имущества.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 по осуществлению контроля за принятием мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры», возбужденное в отношении должника ФИО3 в период с 01.09.2023 г. по 30.11.2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснотуранскому району ФИО2 надлежаще не установил имущественное положения должника ФИО3, а именнонесвоевременное направление или не направление и не истребование ответов от ЗАГСа для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWIКошелек», WebMoney, PayPalи других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др. Судебным приставом-исполнителем запросы не направлены или направлены с нарушением срока, также ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя никто не привлечен.

Совместно нажитое имущество в браке судебным приставом-исполнителем не проверено, запросы на супруга должницы не направлены. По состоянию на 30.11.2023 надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлён, акт осмотра не производился, отсутствует фотофиксация осмотра фактического места жительства должника, соответственно не обращено взыскание на имущество должника.

Согласно полученным онлайн данным в ЛК ЕПГУ установлено, что по состоянию на 30.11.2023 должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается. Кроме того, должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ.

Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Краснотуранскому району ФИО1 по состоянию на 30.11.2023 нарушается ст. 10 ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, а также ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Определением суда от 29.12.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. 85).

Административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 представили в суд письменные отзывы, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

06.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка N 45 в Краснотуранском районе, о взыскании с ФИО4, дата рождения 02.03.1997 г. задолженности в сумме 230216,87 руб. в пользу АО «Россельхозбанк».

Исполнительное производство № в соответствии с требованиями ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» присоединено к сводному исполнительному производству № в отношении должника ФИО4. 14.09.2023 в ОСП по Краснотуранскому району поступило определение суда о замене взыскателя АО «Россельхозбанка» на правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры». 14.09.2023 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП.

По информации, полученной из кредитных учреждений установлено, что должник имеет расчетные счета в СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК, КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК, КРАСНОЯРСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК". Судебным приставом-исполнителем 01.11.2022 вынесены постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. По вышеуказанным постановлениям денежные средства не поступали.

Согласно ответа, полученного из Росреестра нет сведений о регистрации недвижимого имущества.Согласно сведений, полученных из ГИБДД, Гостехнадзора и ГИМС установлено, что какое-либо имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует. Согласно ответа из Пенсионного фонда России сведения о месте работы должника отсутствуют. По данным МИФНС РФ № 10 должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно ответа ЛРО ФИО4 владельцем огнестрельного оружия не является.

02.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Установлено, что ФИО4 по указанному адресу не проживает, имущество подлежащее акту описи и ареста не установлено. Дом не жилой.

Должнику ФИО4 в ходе ведения исполнительного производства в соответствии с ст. 67 ФЗ Об исполнительном производстве ограничен выезд за пределы Российской Федерации (14.10.2022).

23.03.2023 было установлено, что ФИО4 сменила фамилию на ФИО5, в связи с чем, была произведена коррекция фамилии в исполнительном производстве.

В соответствии с п.2 ст. 12, ст. 14 ФЗ-118 «О судебных приставах» и ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно - финансовые организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности.

По информации, полученной из кредитных учреждений установлено, что должник имеет расчетные счета в СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК, КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК, КРАСНОЯРСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК". Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. По состоянию на 17.01.2024 на депозитный счет отделении судебных приставов по вышеуказанному постановлению поступили 09.05.2023 денежные средства в сумме 1000 руб., и 15.07.2023 в сумме 1000 руб. которые распределены пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, согласно ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ответов кредитных организаций: Енисейский объединенный банк, АО "Банк ДОМ.РФ", АО «Тинькофф Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БКС Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк", ОАО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО «Русфинанс Банк», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» лицевые счета на имя должника ФИО5 отсутствуют.

Согласно ответу, полученному из Росреестра за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: общая долевая собственность, доля в праве в совместной собственности земельный участок; площадь: 1062кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь: 63.00 кв. м.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилое помещение и земельные участки, на которых расположено жилое помещение, т.к. оно является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением.

Согласно сведений, полученных из ГИБДД, Гостехнадзора и ГИМС установлено, что какое-либо имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует. Согласно ответа из Пенсионного фонда России сведения о месте работы должника отсутствуют. По данным МИФНС РФ № 10 должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Согласно ответа ФНС (Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС) наличие денежных средств на счете имеется в следующих финансово — кредитных организация: наименование банка: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" наименование банка: Публичное акционерное общество РОСБАНК наименование банка: Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", наименование банка: Акционерное общество "Тинькофф Банк". Сведения о наличии персонифицированных электронных кошельков отсутствует.

Согласно ответа ЛРО ФИО5 владельцем огнестрельного оружия не является.

14.11.2023 был осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника. Должник дома отсутствовала.

06.12.2023 был осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника, проверкой установлено, что должник проживает по вышеуказанному адресу с мужем ФИО6 двумя несовершеннолетними детьми. Должница не работает, проживает на детское пособие и заработную плату супруга. 06.12.2023 составлен акт описи и ареста в отношении следующего имущества: чайник, сотовый телефон. В соответствии со ст. 87.1 ФЗ — 229 «Об исполнительном производстве» поступило ходатайство о самостоятельной реализации имущества должником. 06.12.2023 внесены денежные средства на депозитный счет в сумме 2500 руб., за самостоятельную реализацию имущества, которые распределены пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, согласно ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», иное имущество подлежащее описи и аресту отсутствует.

Должнику ФИО5 в ходе ведения исполнительного производства в соответствии с ст. № «Об исполнительном производстве» 17.04.2023 и 18.10.2023 г. ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. По данным регистрирующих органов движимое имущество, а также денежные средства на счетах кредитных организациях (за исключением счетов, открытых на имя должника, на которые ранее судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание) отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснотуранскому району предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа, были направлены запросы и вынесены соответствующие постановления, при наличии имущества. Довод о направлении ФОМС не является мерой принудительного исполнения. От данной информации судебный пристав-исполнитель не сможет получить с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 89-94, 95-100).

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю и административный ответчик в одном лице - начальник ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поданных на административный иск. Также добавила, что было установлено, что единственным источником существования должника является получение государственного пособия на двоих малолетних детей и заработная плата супруга. Все повторные запросы в государственные органы и учреждения, а также кредитные организации судебным приставом-исполнителем в отношении должника были осуществлены в спорный период времени сразу же после осуществлённой замены правопреемника взыскателя, а также смены фамилии должником.

В судебное заседание административный истец ООО «Андрушонок и Партнеры» своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом. В административном исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, заинтересованные лица ФИО5 и Минусинское межрайонное отделение ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате месте и времени рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом. Доказательств причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Заслушав административного ответчика, исследовав и проанализировав представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы илисозданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 3 ст. № "Об исполнительном производстве" установлены меры принудительного исполнения одними из которых являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства № судом установлено, что 06.10.2022 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного 05.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, взыскатель АО «Россельхозбанк», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 230216 рублей 87 копеек (л.д. 36).

14.09.2023 г. СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО2 на основании определения мирового судьи судебного участка № 45 вКраснотуранском районе вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве в связи с заменой взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Андрушонок и Партнеры» (административный истец) (л.д. 52).

28.09.2023 г. исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №. Взыскатели по сводному исполнительному производству - ООО «Андрушонок и Партнеры» и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 34).

06.10.2022 г. судебным приставом–исполнителем сделан запрос в ФНС России о наличии у должника ФИО4 банковских счетов и установлено наличии счетов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО «Тинькофф Банк» (л.д. 53-55, 106-107).

01.11.2022 г. и 24.03.2023 г. СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк» (л.д. 38-39, 40-41, 42-43, 44-45, 46-47).

23.03.2023 г. и 05.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начисляются страховые взносы (л.д. 55-56).

06.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат должнику (л.д. 125).

23.03.2022 г., 11.04.2023 г. и 16.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщикам страховых взносов в пользу физических лиц – должника ФИО7 (л.д. 55-56, 103).

06.10.2023 г. и 01.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос к операторам сотовой связи «Билайн» и ОАО «Мегафон» (л.д. 53, 55).

Из содержания сведений Единого государственного реестра ЗАГС предоставленных 18.12.2023 г. судебному приставу-исполнителю ФИО2, установлено, что ФИО4 (должник) 20.12.2021 г. зарегистрировала брак с ФИО6 и сменила фамилию с ФИО4 на ФИО5 (л.д. 76-77).

23.03.2023 г. СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО2, в связи со сменой должником фамилии по вступлению в зарегистрированный брак, произвёл коррекцию в исполнительном производстве № с фамилии должника «Чикмаревой» на «ФИО9» (л.д. 102).

18.10.2023 г. начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в отношении должника ФИО5 по исполнительному производству № вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 49-50).

29.09.2023 г. в отношении должника ФИО5 административным ответчиком произведен запрос в Росреестр о наличии прав на недвижимое имущество (л.д. 56).

На основании поступивших 23.10.2023 г. из Росреестра сведений о наличии у должника ФИО5 недвижимого имущества, СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО8 30.10.2023 г. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества: земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, общая долевая собственность и здание, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве в совместной собственности (л.д. 110, 117).

02.12.2022 г. СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО2 по исполнительному производству был осуществлен выход на адрес проживания должника Вдовенко (до смены фамилии ФИО10) Т.В. по адресу: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает и не находится, местонахождение не установлено, дом заброшен (л.д. 111).

12.12.2023 г. ФНС дан ответ на запрос судебного пристава–исполнителя о наличии у должника ФИО5 банковских счетов и установлено наличии счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО «Тинькофф Банк» (л.д. 104-105).

07.10.2022 г. и 05.04.2023 г. СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО2 получен ответ из ГИБДД МВД России о том, что зарегистрированных автомототранспортных средств у должника – ФИО5 не имеется (л.д. 53, 55, 113).

23.10,2022 г., 28.10.2023 г. и 11.10.2023 г. получены ответы из Гостехнадзора и ГИМС о том, что зарегистрированных тракторов, самоходных машин и прицепов к ним, а также маломерных судов у должника ФИО5 не имеется (л.д. 113, 132)

Согласно ответу, полученному СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому из федеральной службы войск национальной гвардии от 28.12.2023 года должник ФИО5 владельцем огнестрельного оружия не является (л.д. 84).

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 в период с 01.09.2023 г. по 30.11.2023 г. по исполнительному производству №, сводное исполнительное производство № в части ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.12.2022 г. СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО2 по исполнительному производству был осуществлен выход на адрес проживания должника Вдовенко (до смены фамилии ФИО10) Т.В. по адресу: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает и не находится, местонахождение не установлено, дом заброшен (л.д. 111).

14.11.2023 г. СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО2 по исполнительному производству был осуществлен выход на адрес проживания должника Вдовенко (до смены фамилии ФИО10) Т.В. по адресу:<адрес> установлено, что должник по адресу проживания отсутствует, оставлена повестка (л.д. 112).

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, осуществляемый судебным пристав-исполнителем, составление акта осмотра жилого помещения данным перечнем не предусмотрено, равно как и проведение фотофиксации жилого помещения.

Представленные СПИ ОСП по Краснотуранскому району ФИО11 акты о совершении исполнительных действий от 02.12.2022 г. и от 14.11.2023 г. (л.д. 111, 112), суд расценивает как действия, направленные на установления имущества, однако по объективным причинам установить имущество не представилось возможным.

06.12.2023 г. СПИ ОСП по Краснотуранскому району ФИО2 вновь осуществил выезд по месту проживания должника ФИО7 по адресу: <адрес>, где установил наличие имущества и произвёл его опись и арест, а именно: чайник-термос WILLMARK модель WAP-6034, 2017 года выпуска в корпусе бордового цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 900 рублей и сотовый телефон Redmi, модель № в корпусе черного цвета, в количестве 1 штуки, стоимостью 2000 рублей. При производстве данного действия применялась фотофиксация, акт составлен при участии понятых и должника ФИО5 (л.д. 81-82).

Согласно поступившему 19.01.2024 г. от СПИ ОСП по Краснотуранскому району ФИО2 письменному отзыву, следует в соответствии со ст. 87.1 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве» от должника поступило ходатайство о самостоятельной реализации имущества и 06.12.2023 г. внесены денежные средства на депозитный счет в размере 2500 руб., за самостоятельную реализацию вышеуказанного арестованного имущества, которые распределены пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, согласно ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», иное имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

Представленные СПИ ОСП по Краснотуранскому району ФИО12 акты о совершении исполнительных действий от 02.12.2022 г. и 14.11.2023 г., акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.12.2023 г., суд расценивает как действия, направленные судебным приставом-исполнителем (административный ответчик) на установления имущества должника, дальнейшее его реализацию и погашение задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействием СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в части ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства, а как следствие приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанной части административных исковых требований.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по исполнительному производству №, в части не своевременного направления запросов или не направление и не истребование ответов в спорный период времени, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно пункту 17 частью 1 статьи 64 Закона № "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Судом установлено, что СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 (административный ответчик) в порядке ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в том числе и в спорные периоды времени, а также и после направления административным истцом в адрес пристава-исполнителя ходатайства, были направлены запросы в государственные органы, учреждения и организации - ЗАГС, ФНС о наличии персонифицированных кошельков: «Яндекс; Деньги», «QIWIКошелек», WebMoney, PayPalи других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, в том числе по установлению личного подсобного хозяйства у должника.

Согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснотуранскому району ФИО2 была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного административным истцом не представлено, судом не получено.

На ходатайства взыскателя о направлении соответствующих запросов судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки были даны ответы (л.д. 137-147).

Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на установление места нахождения должника и его имущества.

В результате совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что должник Вдовенко (до смены фамилии ФИО10) Т.В. не работает, индивидуальным предпринимателем не является, в Центре занятости населения Краснотуранского района не состоит, является получатель пособия на ребёнка и ежемесячной денежной выплаты на ребёнка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, установлено имущество, на которое обращено взыскание.

На основании, исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, в том числе и материалов вышеуказанного сводного исполнительного производства, суд приходит к мнению о том, что доводы административного истца о не получении или получении с нарушением сроков СПИ ОСП по Краснотуранскому району ФИО2 по исполнительному производству № ответов на запросы, не состоятельными, обратного суду административным истцом не представлено.

Следовательно, оснований для привлечения лиц к административной ответственности за не представление запрашиваемой информации у СПИ ОСП по Краснотуранскому району ФИО2 не имелось.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания незаконным действий (бездействий) СПИ ОСП по Краснотуранскому району ФИО2 по исполнительному производству №, в части не принятия мер по привлечению лиц к административной ответственности за не предоставление запрашиваемой информации, а как следствие не подлежащими удовлетворению в данной части заявленных требований.

Разрешая заявленные административные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по исполнительному производству №, в части не принятия мер по установлению движимого и недвижимого имущества в спорный период времени, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании направленных запросов 06.10.2022 г., 18.10.2022 г., 06.12.2023 г. и 05.04.2023 г. в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС по установлению у должника движимого имущества, следует, что зарегистрированных за должником ФИО5 автомототранспортных средств тракторов, самоходных машин и прицепов к ним, а также маломерных судов не числится.

17.10.2023 г. согласно ответа, полученного из Росреестра, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: общая долевая собственность, доля в праве в совместной собственности земельный участок, площадью 1062 кв.м.; расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 63.00 кв. м.

Таким образом, на основании вышеизложенного судом не установлены правовые основания для признания незаконным бездействием СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в части не принятия мер по установлению движимого и недвижимого имущества должника по исполнительному производству № в спорный период времени.

Разрешая заявленные административные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 по исполнительному производству №, в части не обращения или несвоевременного обращения взыскания на расчетные счета должника в спорный период времени, суд приходит к следующему.

Как судом установлено, СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 01.11.2022 г. и 24.03.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Вдовенко (до смены фамилии ФИО10) Т.В. по исполнительному производству №, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк», Красноярское отделение № ПАО Сбербанк и Сибирский филиал ПАО «Росбанк».

Из содержания представленного ответчиком СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 письменного отзыва, следует, что по состоянию на 17.01.2024 г. на депозитный счет отделения судебных приставов по Краснотуранскому району 09.05.2023 г. поступили денежные средства в размере 1000 рублей и 15.07.2023 г. в размере 1000 рублей, которые распределены пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, что не оспаривается и административным истцом и подтверждается вышеуказанными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" исполнительный лист относится к четвертой очереди. Действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, поступивших от должника, соответствуют содержанию исполнительных документов.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействием СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в части не обращения или несвоевременного обращения взыскания на расчетные счета должника в спорный период времени.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по исполнительному производству №, в части не принятия мер по проверке совместно нажитого должником с супругом имущества в спорный период времени, суд приходит к следующему.

При установлении сведений о смене должником ФИО7 по исполнительному производству № фамилии, в связи с вступлением в зарегистрированный брак, СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 17.10.2023 г. сделан запрос в Росреестр о зарегистрированных правах на ФИО5

Из содержанияполученного из Росреестра ответа, следует за должником ФИО5 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: общая долевая собственность, доля в праве в совместной собственности земельный участок; площадь: 1062кв.м.; расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь: 63.00 кв. м. Право на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано должником ФИО5 15.04.2022 года. Иного имущества за должником ФИО5 не установлено.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействие СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в части не принятия мер по проверке совместно нажитого должником имущества в спорный период времени.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по исполнительному производству №, в части не принятия мер по ограничению должника в праве выезда за пределы Российской Федерации в спорный период времени, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.04.2023 г. и 18.10.2023 г. начальником отделения -старшим судебным приставом ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в отношении должника ФИО7 по исполнительному производству № вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 44, ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебнымактом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания незаконным действий (бездействий) СПИ ОСП по Краснотуранскому району ФИО2 по исполнительному производству №, в части не принятия мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ в спорный период времени.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по исполнительному производству №, в части не принятия мер по установлению источника дохода должника в спорный период времени, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что для установления дохода должника были сделаны запросы в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

По данным МИФНС РФ № 10 должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В соответствии с ответом ТО КГКУ «УСЗН» по Краснотуранскому району от 25.12.2023 года следует, что ФИО5 являлась получателем пособия на ребёнка в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ пособие назначено и выплачено с 01.06.2022 по 31.05.2023 года, также являлась получателем ежемесячной денежной выплаты на ребёнка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в отношении ФИО13, ЕДВ на ребёнка в возрасте от 3 до 7 лет включительно назначено и выплачено с 14.01.2021 по 13.01.2023 года (л.д. 79).

16.10.2023 г. получен ответ из КГКУ «ЦЗН по Краснотуранскому району», согласно которому ФИО5 в период с 06.10.2022 года по 16.10.2023 года на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла. Пособие по безработице в указанный период не получала (л.д. 103).

Повторно 21.12.2023 г. сделан запрос в КГКУ «ЦЗН Краснотуранского района», согласно которому ФИО5 на учете в службе занятости населения не состоит, по состоянию на 21.12.2023 г. пособие по безработице не получает (л.д. 80).

Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействием СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в части не принятия мер по установлению источника дохода должника в спорный период времени.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 по исполнительному производству №, в части не принятия мер по розыску должника и его имуществу в спорный период времени, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Как следует из исследованных материалов исполнительного производства № местонахождение должника Вдовенко (до смены фамилии ФИО10) Т.В. известно и подтверждается материалами исполнительно производства. Что касается имущества должника, оно установлено и подтверждается сведениями из Росреестра о правах, согласно которому установлено имущество общая долевая собственность, доля в праве в совместной собственности на земельный участок; площадь: 1062 кв.м.; расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Краснотуранский с Краснотуранск ул Советская 27. Здание; площадь: 63кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь: 63.00 кв. м.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 06.12.2023 года СПИ ОСП по Краснотуранскому району ФИО2 установлено имущество принадлежащее должнику, чайник-термос WILLMARK модель WAP-6034, 2017 года выпуска в корпусе бордового цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 900 рублей; сотовый телефон Redmi, модель № в корпусе черного цвета, в количестве 1 штуки, стоимостью 2000 рублей, подлежащее акту описи и ареста от 06.12.2023 года. Должник ФИО5 самостоятельно реализовала, в соответствии со ст. 87.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" арестованное имущество. Денежные средства в размере 2500 рублей внесены на депозитный счет и распределены, согласно ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания незаконным действий (бездействий) СПИ ОСП по Краснотуранскому району ФИО2 по исполнительному производству №, в части не принятия мер по розыску должника и его имуществу в спорный период времени.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения части 9 статьи 226 КАС РФ устанавливают круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о достаточности и своевременности мер по полному и правильному исполнению исполнительных документов, предпринятых должностным лицом наделенным полномочием по непосредственному осуществлению функций по принудительному исполнению судебных актов суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как уже было указано судом согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 17 частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1по 16 части 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в числе которых указаны пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Требование, предусмотренное данной нормой, СПИ ОСП по Краснотуранскому району ФИО2 (административный ответчик) осуществлено, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.12.2023 года.

В соответствии со ст. 87.1 Закона № "Об исполнительном производстве" на основании ходатайства о самостоятельной реализации имущества 06.12.2023 года должником внесены денежные средства в размере 2500 рублей на депозитный счет и распределены в соответствии со ст. 111 Закона № "Об исполнительном производстве".

В силу положений с ч. 1 ст. 79 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальнымкодексомРоссийской Федерации. Частью 2 данной статьи предусмотрен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральнымзаконом.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно являетсяединственным пригоднымдля постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии сзаконодательствомоб ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные вабзаце второмнастоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

СПИ ОСП по Краснотуранскому району ФИО2 установлено наличие у должника ФИО15 недвижимого имущества. Однако же обращение взыскания на установленное недвижимое имущество СПИ ОСП по Краснотуранскому району ФИО2 не осуществлено ввиду того, что указанное недвижимое имущество (вышеуказанный жилой <адрес>) является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, а земельный участок единственный и на котором указанное жилое помещение расположено.

Само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных административным ответчиком СПИ ФИО2 исполнительных действий, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, по мнению суда не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав достаточность совершенных действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленные законом сроки предприняты все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения решения суда, а как следствие в отказе удовлетворения данной части заявленных в административном иске требований.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Краснотуранскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а так же при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Административным истцом не представлено, а судом не устанволено доказательств виновного неисполнения начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с её стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, отсутствия контроля с её стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя также судом не установлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного и исследованных в судебном заседании доказательств по мнению суда, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по ненадлежащему контролю за исполнением исполнительного производства №, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 01.09.2023 г. по 30.11.2023 г.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Андрушонок и Партнеры» административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры»в удовлетворении административных исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о:

- признании незаконным бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в нарушении ст. 10 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производствам № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в части не надлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременного направления запросов или не направления и не истребования ответов отЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWIКошелек», WebMoney, PayPalи других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., и соответственно не принятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; не принятие мер по установлению движимого и недвижимого имущества; не обращения или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятие мер по установлению источника дохода должника; не принятие мер по розыску должника и его имущества.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» в удовлетворении административных исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 об обязывании:

- судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, составлении акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения, обращении взыскания на имущество должника по месту жительства; направления запроса и истребования ответа от ЗАГСа для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWIКошелек», WebMoney, PayPalи других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., принятии мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; не принятие мер по установлению движимого и недвижимого имущества; не обращения или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятие мер по установлению источника дохода должника; не принятие мер по розыску должника и его имущества;

- начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 по осуществлению контроля за принятием мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение составлено 24.01.2024 года.