Решение № 2-493/2018 2-493/2018~М-352/2018 М-352/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-493/2018

Дело № 2-493/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к КЕО, КИГ и ШОВ о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о солидарном взыскании КЕО, КИГ и ШОВ задолженности по кредитному договору в размере 1 964 128 руб. 51 коп., в том числе: 1 897 516 руб. 35 коп.- основной долг, 61 759 руб. 48 коп.- проценты, 4 852 руб. 68 коп.- неустойка, и обращении взыскания на предмет залога- жилой дом *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 80 % от рыночной стоимости, согласно результатам оценки, на дату проведения оценки.

Требование обосновано тем, что согласно кредитному договору *** от *** ответчикам КЕО, КИГ и ШОВ был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 950 000 руб. под 13,25% годовых на срок 180 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог объект недвижимости- жилой дом с правом аренды на земельный участок, находящийся по адресу: ***, ***, залогодателей КЕО и КИГ

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, ответчики же принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняют. В связи с систематическим нарушением сроков и размера платежей по возврату основного долга и уплате процентов, требованиями от *** Банк потребовал досрочно погасить задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора в срок до ***, однако до настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ХДА (доверенность от ***) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (заказной корреспонденцией). По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик КИГ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (СМС-сообщение). В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду он не сообщил. Ответчик КИГ иск ПАО Сбербанк признал в полном объеме, просил суд принять его признание иска. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме (л.д.91), приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия принятия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик КЕО в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (СМС-сообщение). По ее просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без ее участия. Согласно объяснениям КЕО (л.д.206-207) ответчик с исковыми требованиями ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога согласилась, не согласилась с рыночной оценкой стоимости дома, установленной ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН», полагая, что реальная стоимость дома с земельным участком значительно выше.

Ответчик ШОВ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (СМС-сообщение). По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без его участия. Согласно объяснениям ШОВ (л.д.207-208), ответчик иск не признал ссылаясь на то, что денежные средства по кредитному договору он не получал и ими не распоряжался.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По смыслу названной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязывался вернуть их на условиях договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 348 ГК РФ).

Как установлено в суде, согласно кредитному договору *** от *** ответчикам КЕО, КИГ и ШОВ был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 950 000 руб. на срок 180 месяцев под 13,25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог объект недвижимости- жилой дом с правом аренды на земельный участок, ***, залогодателей КЕО и КИГ

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, однако с июня 2017 года ответчики систематически нарушали сроки и размер платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем требованиями от *** Банк потребовал досрочно погасить задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора в срок до ***, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены. С января 2018 года платежи по возврату основного долга и уплате процентов от ответчиков не поступают.

Размер задолженности по состоянию на *** включительно составляет 1 964 128 руб. 51 коп., в том числе: 1 897 516 руб. 35 коп.- основной долг, 61 759 руб. 48 коп.- проценты, 4 852 руб. 68 коп.- неустойка.

Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Кредитным договором *** от *** (л.д.21-24); Поручением на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору (л.д.13-оборот-14); Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (л.д.29-36); Расчетом задолженности (л.д.61-63); Требованиями (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора от ***.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиками КЕО, КИГ и ШОВ ежемесячных платежей по возврату кредита, влечет возникновение права требовать досрочного возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанности по исполнению денежного обязательства в объеме и сроки, установленные кредитным договором, в частности по возврату долга, ответчики надлежащим образом не осуществляли, в связи с чем за последними, согласно расчету задолженности, на *** образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 1 897 516 руб. 35 коп., задолженность по оплате процентов в размере 61 759 руб. 48 коп., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора Банк и заемщики в письменной форме оговорили условие о неустойке (п.12 Кредитного договора), данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению. Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Принимая во внимание размер договорной неустойки (1. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом- 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 2. За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а так же в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 договора- ? процентной ставки, установленной в п.4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно), соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки в размере 4 852 руб. 68 коп. с размером задолженности по основному долгу в размере 1 897 516 руб. 35 коп. и по процентам за пользование кредитом в размере 61 759 руб. 48 коп., необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков сумма неустойки, исчисленная по состоянию на ***, составляет 4 852 руб. 68 коп.

Поскольку в соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, то такое требование истца относительно объекта недвижимости: *** подлежит удовлетворению. Ограничений для обращения взыскания, предусмотренных ч.2 указанной нормы, в рассматриваемом случае судом не установлено. Рыночная стоимость заложенного имущества, согласно Заключению о результатах исследования ***/Э от ***, составленному ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН» (л.д.123-194), на дату исследования (***) составила 1 920 000 руб. Таким образом, первоначальная продажная стоимость объекта недвижимости при реализации с публичных торгов должна быть установлена в размере 1 536 000 руб., то есть 80% от суммы 1 920 000 руб.

Доводы КЕО о несогласии с рыночной стоимостью объекта недвижимости, установленной ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН», суд находит несостоятельными, поскольку иных доказательств оценки спорного объекта недвижимости ею не представлено.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 24 020 руб. 76 коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от ***), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 8 006 руб. 92 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк к КЕО, КИГ и ШОВ о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с КЕО, КИГ и ШОВ в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ***, исчисленной по состоянию на *** включительно:

- 1 897 516 руб. 35 коп.- основной долг,

- 61 759 руб. 48 коп.- проценты за пользование кредитом,

- 4 825 руб. 68 коп.- неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом ***

Определить способ реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости (1 920 000 руб.), то есть в размере 1 536 000 руб.

Взыскать с КЕО, КИГ и ШОВ в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 020 руб. 76 коп. в равных долях, т.е. по 8 006 руб. 92 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 01 месяца через Увинский районный суд УР.

Судья А.В. Шаклеин