Решение № 2-1135/2019 2-1135/2019~М-990/2019 М-990/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1135/2019

К делу № 2- 1135/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 10 июня 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, требования мотивировав тем, что 16.02.2017 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении «потребительского кредита» в сумме 615000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщиком в течение действия договора не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.04.2019 г. в размере 825 428, 56 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 597 126, 78 руб., задолженности по просроченным процентам 216 945, 01 руб., неустойки 11 356, 77 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, государственную пошлину в размере 11 454, 29 руб., которая была уплачена им при подаче иска в суд. Кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложением расторгнуть кредитный договор, однако требование осталось без ответа. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объемё, что подтверждается письменным заявлением, при этом пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признает исковые требования и признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковое заявление без составления мотивировочной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 11 454, 29 руб., данную сумму необходимо взыскать с ответчика, поскольку в материалах дела имеется документальное подтверждение (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.04.2019 года в размере 825 428, 56 руб.. которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 597 126, 78 руб., задолженности по просроченным процентам 216 945, 01 руб., неустойки 11 356, 77 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО4.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 11 454, 29 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.