Решение № 2-4553/2023 2-550/2024 2-550/2024(2-4553/2023;)~М-4382/2023 М-4382/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-4553/2023

Гр.дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно) в размере 135 650 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3913 руб. 01 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты Visa Classic №, с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 75 000 руб., под 19% годовых и обслуживанием счета № по данной карте в российских рублях. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, нарушил свои обязательства перед Банком по возврату кредита и уплаты процентов за его использование, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 135 650 руб. 73 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 133 032,10 руб., процентов в размере 1 967,63 руб., комиссии банка в размере 651 руб. Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за его пользование ответчиком проигнорировано, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец, представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик- ФИО2, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что нарушение сроков возврата денежных средств по кредиту произошло из-за тяжелого финансового положения; размер задолженности не оспаривает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты Visa Classic №, с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 75 000 руб., под 19% годовых и обслуживанием счета № по данной карте в российских рублях.

Обязательства по предоставлению денежных средств ПАО Сбербанк выполнены, что подтверждается движением средств по счету.

ФИО2 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ.(включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 135 650 руб. 73 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 133 032,10 руб., процентов в размере 1 967,63 руб., комиссии банка в размере 651 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщика обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщика обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО2 согласилась на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия ее вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора ей нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 135 650 руб. 73 коп.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3913 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ.( включительно) в размере 135 650 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3913 руб. 01 коп., всего взыскать 139 563 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>