Приговор № 1-236/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-236/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 20 сентября 2017 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора – Бранковой Г.В., предъявившей поручение о поддержании государственного обвинения;

подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Брюховой Т.Ю., предъявившей ордер № 266 от 18 сентября 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-236/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения; уроженца <данные изъяты>; ранее не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 час. до 16 час. 24 апреля 2017 г., ФИО1, находился в квартире В. по адресу: <адрес обезличен>, где у него возник корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего В. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в период времени с 16 час. до 21 час. 24 апреля 2017 г., после того как покинул жилище совместно с В., вернулся один к дому последнего, где убедившись, что его действия неочевидны для посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинения имущественного ущерба В. и нарушая неприкосновенность жилища потерпевшего, перепрыгнул через забор вышеуказанного дома, незаконно проник в ограду дома, где с помощью, найденной в ограде дома, деревянной палки, разбил окно веранды, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище В. – квартиру <адрес обезличен>, откуда <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество В., а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 руб. с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», ценности не представляющей, женские ботинки из кожезаменителя, стоимостью 1500 руб. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на сумму 2 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Брюхова Т.Ю. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший В. в адресованном суду заявлении также полагал возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагала возможным его удовлетворить, так как предусмотренные для этого главой 40 УПК РФ условия, соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, возражения у гособвинителя и потерпевшего отсутствуют, оснований для прекращении уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, также данных о его личности: проживает с отцом, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.103).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы "номер обезличен" (л.д.162-164) ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которые выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого деяния не наблюдалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение судебно-психиатрических экспертиз в совокупности с поведением подсудимого ФИО1 в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни в период следствия, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, его молодой возраст, наличие у него регистрации и постоянного места жительства, а также, что он проживает со своим отцом, не трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д.108).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и»); добровольное полное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каким образом нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, суду достаточных доказательств не представлено.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, конкретных обстоятельств дела и условий, при которых им совершено преступление, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы условного характера, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, семейного и материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО1

Учитывая, что имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста ФИО1, трудоспособности и состояния здоровья возложить определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшего В., медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в психоневрологическом диспансере ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» следует считать возвращенными законным владельцам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в филиал по Нижнеудинскому району ГКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не менять постоянного места жительства, без его уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшего В., медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в психоневрологическом диспансере ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» следует считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий