Решение № 12-119/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-119/2018

<данные изъяты>

дело № 12-119/2018


Решение

г. Верхняя Пышма 16 мая 2018 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по Свердловской области от 25 сентября 2017 года, которым

ФИО1,

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

постановлением № собственнику автомобиля Инфинити FX37, государственный регистрационный знак № Вишневой назначено административное наказание за превышение 10 сентября 2017 года в 17:44 на 33,900 км автодороги Екатеринбург-Н.ФИО2 скорости движения на 33 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 123 км/ч, при установленном ограничении 90 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Крис П.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на то, что продала автомобиль Инфинити FX37, государственный регистрационный знак №, на котором зарегистрировано превышение установленной скорости движения, 17 июля 2017 года и данного правонарушения не совершала.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте своевременно извещена (л.д. 22), об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Вишневой.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что совершение 10 сентября 2017 года в 17:44 на 33,900 км автодороги Екатеринбург-Н.ФИО2 на автомобиле Инфинити FX37, государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Поэтому в силу ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из копии договора выкупа автомобиля с пробегом № от 17 июля 2017 года (л.д. 3-5), оригинал которого предъявлен в судебном заседании, ФИО1 продала ООО «Концепт Кар» автомобиль Инфинити FX37, государственный регистрационный знак №.

Поскольку новый собственник не обратился в установленный срок в отделение ГИБДД для регистрации транспортного средства, 29 ноября 2017 года ФИО1 обратилась в отделение Госавтоинспекции с заявлением о снятии транспортного средства с учета в связи с продажей другому лицу, о чем ей выдана справка (л.д. 8).

Таким образом, доводы жалобы Вишневой о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении Вишневой административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по Свердловской области от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова